科判汇总

11

、

自

空

中

观

《中论》云：

“诸法不自生，

亦不从他生，

不共不无因，

是故知无生。”

此颂不仅无余开显了自 空中观之体性，

同时又是《中论》

二十七品的纲要，

亦是开创甚深见派

所依据的偈颂。

龙树菩萨

《中论》的

究竟密意

是按照圣者

入定智慧之

行境而宣说的。

在此境界之中，

轮涅一切诸法自体本空， 一切戏论相在法界中 皆无余清净，

如同远离云雾的虚空般， 以此角度而作抉择。

如清辨论师在

《中观宝灯论》

中说：“象秋天中 午的湛然虚空远离 一切相之

尘垢般远离了心意 识的真如界。”

意即法界真如远离第八 阿赖耶识、第七末那耶 识，亦远离前六识，且 远离一切形相之障垢， 犹如秋天

中午的无云湛然虚空 般，远离一切尘垢。

以此

为喻，

阐述了

自空

中观之

真实

体性。

阿底峡尊者也曾在《中 观窍诀开启宝箧论》中 说到：“一切戏论无余 寂灭，象秋天中午之虚 空中央般清净一切相之 垢尘的虚空金刚三摩地 中，无有显现，尽力而 安住。”

如是描

述了

大中观

之真实

体性。

也就是说，如实宣讲了虚空金刚三摩地之境界是

没有任何二取的迷乱显现，即清净了一切相之垢尘。 如是殊胜之境界中，一切的戏论已无余彻底寂灭， 如四季中之秋天中午的无云虚空中央般，极为清净。

如是以相似的比喻

描述了

自空中观之

真实的体性。

由于在抉择根本慧定的境界时，须要远离一切承认的缘故，

所以，作为宗法的共同显现分亦应遮破。

如《入中论》云：“若许世间是正量，故真实时无 世难。”此中所谓的世间即是根识——眼耳鼻舌等 识。在抉择实相胜义之时，唯一是以入定根本慧作 为正量，世间的一切根识此时不是正量。故在抉择 真实之际，没有任何世间的妨难，即不能以眼识见、耳识闻等作任何妨难。

如不能这样发难：“我们都是现量见闻 到如是种类纷繁、千差万别之色声等的 显现，为什么说没有显现呢？”所以， 在抉择实相胜义时，不需要承认世间根 识的所境，即不需要承认分别心前的任 何所见、所闻、所觉知等。

《入中论》说：“若谓安住 世间理，世间五蕴皆是有， 若许现起真实智，行者五蕴 皆非有。”意即

中观宗在宣说世间真实的时 候，是以无患根识作为正量，此时，一切内外义的五蕴皆 被承许是有。

但在宣说出世间真实之时，是以圣者的入定智慧作为正量，此 时，宣说一切五蕴皆是自性空。所以，在抉择圣者根本慧定之 不共境界时，包括山河大地、花草树木等的共同显现分亦必须 要遮破。不然，便无法真实抉择远离一切戏论之见解。因为未 承许宗法之共同显现分的缘故，所以对于所破法便没有加胜义 及谛实等简别的必要。即不需要承许自续三相理论的同时，通 过运用不共四大应成理论

亦能抉择出远离一切戏论之见解，并对其产生真实定解。

如上

所述

观点，

叫作

自空。

即将一切万法抉择为不分别空与不空的大空性，明确指出在万法当中并非是一种 法空，另一种法不空，无有如是之分别。

而是以胜义理论观察时，从色法乃至一切种智间的一切染净诸法，皆平等无微尘 许的自性可得。如是不分别空与不空，即不分别有与没有的差别， 唯一抉择为空性，这便是自空中观的真实体性。

12

、

他

空

中

观

《宝性论》云：“如来藏以客尘空，藏以无上法不空。”

此颂可揭示他空中观的体性。

即他空中观派所宣讲的

心之自性如来藏从空性分来说， 并非不承许《般若经》中所讲的 远离一切戏论，

也就是说并非不承许

自空中观抉择的大空性的观点。

只不过他空宗着重抉择的侧面与自空宗不同 而已，他空宗着重从光明显现分的角度作 抉择，所以便宣说不清净的轮回诸法在胜义中不成 立而空，如来藏在胜义中成立而不空。

有如是迷乱世俗空与无迷乱胜义光明不空的辨别， 通过如是辨别的含义，

便可了知他空中观的体性。

虽然两种中观在理的法相方面差别很大，但在究竟密意当中，

此二者不仅无有任何相违的过失，且将成为同一关要。

须知，自空中观所讲的胜义与世俗分别是指空性与显。

但他空中观所讲的胜义与世俗，并非指空与显现。

如三转法轮了义经典中讲：

“舍利子，所谓胜义，即是众生之种性；

舍利子，所谓众生之种性，即是如来藏。”

《宝性论》中亦云：

“自生诸佛之胜义，

唯是依信所证悟。”

由此可见，是将如来藏光明安立胜义之名称，

如是可知如来藏亦是他空中观所讲的胜义，即是将实相现相相同的智慧叫作胜义。

1

3

、

两

种

中

观

“

谛

实

”

含

义

虽然在两种中观当中都提到“谛实”，但是定义不同。

他空中观所讲的“谛实不空”

仅是指圣者智慧前有各别自证。

这种“谛实不空”，

通俗讲，就是真的有那种境界。

但并不承许此“谛实”

是中观理聚论所破的谛实。

之所以这样讲，是因为中观理聚论中讲的所破法 是人我与法我，而人我与法我在他空宗当中 亦被承许是所破法。

如《宝性论》云：“我与无我

诸戏论，寂灭之故为圣我。”

意思是说，凡是执著我的戏论，以及执著无我 的戏论，都统统寂灭的实相，才是真正的圣我。

无著菩萨在《宝性论

注释》中也解释道：

“于无我名我，

如于不住名住。”

意思是说，仅仅是于“无我” 安立“圣我”的名言，如同对于 不住可以安立“住”的名称， 可以安立“住”的名言一样。

之所以对于不住安立

“住”的名称之名言， 原因在于是从不住

而住的角度宣讲。

而且，中观理聚论在后得辨别的时候， 同样也承许有法界与智慧的光明分，

这一点亦是众所周知，

无有任何可诤论的事实。

所以，精通圆融自空与他空的前提， 是对于“胜义”与“谛实”在不同理论 当中的定义差别必须区分清楚， 此是非常重要的关要之一。

14

、

两种

中观

“

空

”

与

“

不空

”

的

安立

差别

他空中观

对于

空与不空

的

安立：

仅仅以在圣者净见量面前成立 这一点，安立“不空”。

举一例喻，如在无患清净眼识前有绳子， 便安立绳子不空，

在清净眼识前没有蛇，便安立蛇空。 所以绳子不空，绳子以蛇空，

如是便可了知他空中观如何安立

“空”与“不空”之差别。

相反，仅仅是以在圣者

净见量面前不成立

这一点，安立“空”。

自空中观

对于“空”与

“不空”的安立：

以离一多因等胜义理论观察之后，

在胜义理论面前空，便叫作“空”，

相反，假如某法在胜义理论面前不空，则称之为“不空”之法。

如是分清两种中观关于空与不空的不同定义之后，便可了知：

他空中观所讲的

“谛实不空”之法，

没有必要成立是中观理聚论 当中所讲的

“谛实不空”之法，

因为他空宗是针对圣者智慧

境界当中有，而安立“谛实”与“不空”的名言，是“圣者智慧境界当中的有”，由此便不须要

承许是中观理的所破法。

因为法界虽然是 智慧的境，但是 仅以此不决定是 

中观理的所破。

他空宗之所以对于

“圣者智慧面前有”

承许为胜义当中有，

其原因在于抉择实相与现相之时，

若要辨别清楚迷乱的现相与不迷乱的实相， 就必须要安立迷乱与不迷乱的差别。

既然如此，那么

什么是迷乱，

或者说

何为非谛实呢？

即仅仅在分别心面前有，而在圣者智慧面前没有的二取现相， 就是迷乱，或者说非谛实，此亦是胜义中没有的。

相反，不迷乱或者说谛实，即是在圣者智慧面前有， 也就是胜义中有，胜义中不空。

如是便可以辨别二者之差别，即空与不空，或者说谛实与非谛实，

迷乱与不迷乱的差别皆可明辨。否则，便没有办法安立真实的差别。

再者，自空中观所讲的空性，也不一定是他空中观所讲的空性。

因为自空中观

仅仅是以在胜义

理论前不成立

而承许为空性，

但是仅以在胜义

理论前不成立，

不必承许是

他空中观的空性。

他空宗虽然承许如来藏是远离有边、 无边、亦有亦无边、非有非无边之四边 的自空，但并不承许如来藏的自性 在“圣者净见量前无有”。

所以，“胜义理论前不成立”

不周遍决定等于“净见量前不成立”，

“是自空的空”不决定是“他空的空”，

此二种空性不能混为一谈。

否则，便无法真实通达

两种中观各自二谛讲法的差别。

故他空宗派宣说他空的原因，就是要辨别空与 不空的差别，即在胜义中不是一切法空，而是 在如来藏不空的空基上，以其他杂染法而空。

也就是如来藏上以客尘他法而空， 由于将空与不空

分开来宣说的缘故，便说是他空。

应如是了知自空中观与他空中观各自之体性。以上是第一个要点。

2

1

、

自

空

中

观

211、

邪见的

自空见

顺世外道

他们宣说没有前生后 世，或者宣说行善不会 有善报，造恶也不会有 恶报的没有因果的

观点。

之所以将此观点称之为最下劣的 邪见断空之自空见，是因为 乃至众生的有漏分别心没有消于 法界之间，显现分无欺存在， 而且不会无因无缘消于法界， 缘起丝毫也不会错乱，

故有三世与因果的存在。

而顺世外道的见 毁谤了三世

因果，乃至在

观现世量面前

亦无法真实成立， 所以是最下劣的 一种断见。

由此可知，只是口头上说空，说什么都没有的观点，不一定都是正见。

2

1

2

、

正

见

的

自

空

见

2121、

中观

自续派

中观自续派所抉择的见解，

相应于菩萨出定的境界，是分开二谛而做抉择。

即一方面认为在世俗当中诸法生等的

显现不能遮破，故在世俗当中

以观察名言的正量，

成立诸法皆是各自持自己的相；

另一方面，

承许在胜义当中， 诸法按显现那样 不成立。

所以自续派的空性是已加胜义之简别的空 性，他们讲“胜义中无，世俗中有”。

因为这种空仅仅是遮破实有的 无遮空性，只是分别心假立的 无遮分，所以不是真实的大空性。

但是

对于初学者

来说，修习

单空是一种

很好的方便，

因为单空可以用分别心 来修，而且以分别心

串习这种无实有的

单空，便可以用空执对治 与他相违的实有执著。

否则，若不通过 修习单空，初学者 对于离戏大空性 便毕竟没有

产生定解的机会。

2122、

中观

应成派

大中观应成派所抉择的见解相应于菩萨入定的 境界，因其着重抉择远离四边的各别自证智， 所以包括“在世俗当中成立自相”

亦一概破除。

如是息灭执著二谛各自的分 别心，入于现空无二无别、 远离一切承认的

真实自空中观。

2

2

、

他

空

中

观

221

、

邪见的

他空见

数论

外道

此宗将三德平衡的

自性以及神我

承许是实相的胜义， 将二十三种变异

承许是迷乱的世俗， 且亦使用

空与不空等的名称。

虽然名称上

确实与内道

一样，

但究其实质

却与内道

截然不同，

如其所宣说的

“既能受用境又是

境外的常法之神我”， 其实是名言中

亦不成立的遍计法， 完全是由遍计障碍的 执著性所假造，

所以

是

最下劣的

一种

常见。

2

2

2

、

正

见

的

他

空

见

2221

、

相似

他空

中观

222

11

、

小乘

小乘宣说粗大 的五蕴不成立， 胜义中，或者说 圣者智慧前

只成立无分微 尘与无分刹那， 不成立粗大的 色法与心法。

其所抉择的空性

即是在无分微尘与无 分刹那上，以粗大的色 法与心法空，

从这种他空打破了粗 大的色心诸法，

具有一定功德的

角度，可以安立其

属于内道的正见。

但由于其将微细的无分

微尘与无分刹那，执为

胜义中存在，故仍未超越 微细的二取境界，所以

以内道上上乘的观点

观察，小乘所讲的胜义

亦非无迷乱的真实胜义， 仍属迷乱的世俗法，

故其属相似他空中观。

222

12

、

大乘

随理

唯识

宗

大乘唯识宗，更进一步宣说包括外境的无分微尘亦不成立的 观点，即根本不存在心外自性独立的色声香味触之五境。

所谓心与境别别独立，只是一种遍计， 在实相当中，根本没有能取心

与所取境别别独立的两种法，

这种二取只是遍计所执的自性。

所以按大乘唯识宗之

见解，可以通达不仅是粗大 的色法，乃至

无分微尘亦不成立。

此宗承许在实相当中，唯一是心识的 见分与相分，除了识的相

以及了别的两个侧面之外，

根本就没有心外的境与境外的心， 在实相中唯一成立依他起识，

不成立遍计二取法。

所以随理唯识等的观点

是承许在依他起上

以遍计二取空，

且彻底遮破心外之色法的观 点，如是可以遮止

心缘外境的散乱性。

而且按观现世量

观点讲，

确实没有比其

更究竟的理论，

但是因为随理唯识 等将依他起识执为

胜义理论前

堪忍的实有法，

故在大中观看来仍属尚 未到达真实他空

之境地的不了义之

相似他空的观点。

2222、

真实他空中观 大乘

随教唯识宗

大乘他空中观，讲 一切客尘诸法在 净见量前

皆不成立，

唯一成立心 之自性如来 藏，

且此如来藏

亦是与无实空性 双运的本来清净 之光明，

所以是如来藏以 客尘空，

这便是最真实

的他空中观。

2223、二者差别

前者对心识尚有微细的实有执著，

后者包括这种执著亦彻底遮破。

2224、 真实

他空

中观

最了

义

所以，虽然同样都 是“一法上以另一 法空”的

语句，但是其中的 所诠义却

大有差别。

如有些人说：“佛 经上讲他空的

空，如马上没有 牛角的空一样， 是最低劣的空

性。”

须知，这只是针对外 道或内道

下下乘宗派之观点 所讲，并非指所有他 空之观点

都是下劣空性。

所以真实他空中 观从显宗角度讲， 是最究竟的正见， 亦是

了义当中

最了义的法门。