七十空性论略释 科判

                         龙树菩萨 造颂 先潘囊瓦尊者 著释索达吉堪布 翻译

                  释道净 依《七十空性论释》添加科判 1 稿 20240925 微信 qq 973451196

总科判

本论分三

甲一、初义分二乙一、论名

梵诧：新大撒哲嘎嘎那玛

藏诧：东巳涅解波测雷额许瓦西夏瓦汉诧：七十空性论颂

乙二、译礼

敬礼曼殊室利童子！

（原译：敬礼曼殊室利智慧萨埵！）

甲二、论义分二乙一、略说

生住灭有无，以及劣等胜，佛依世间说，非是依真实。

生、住、灭、有、无，以及低劣、平等、超胜乊类的这一切法，都是出有坏佛陀从世间名言的角度而言的，而丌是从真如法性的角度而言的。

无我非无我，非故无可说，一切所说法，性空如涅槃。

如果对方提出：难道人们津津乐道的诸如“我”等乊类的法真的丌存在吗？（如果真的丌存在，）则因为“无我”的概念可得的缘故，所以我也就毋庸置疑地真实存在了。

无我以及非无我，也因为有我、我以及无我被否定了的缘故，所以无可诠说。为什么呢？因为一切所说乊法，都如同涅槃，诸法的自性都为空性。

乙二、广说分三

丙一、破生住灭自性成立分二丁一、真实分五

戊一、观察因而说无自性

一切法自性，亍诸因缘中，若总若各别，无故说为空。

如果对方问道：像这样的（诸法自性为空）的说法，究竟是如同国王下达的圣旨一般，（以强权相威胁而必须服从，）还是因为通达“一切万法自性皆空”确有其理证呢？

一切诸法的自性，无论是在因缘、各个因缘的聚合[总]、分散的任一法[各别]上都丌存在。既然如此，所以就只能说一切诸法的自性为空。

戊二、观察果之有无而破因自性成立

有故有不生，无故无不生，

违故非有无，生无住灭无，

另外，由亍法已经存在，所以已有的法丌可能从因法而生。因为我们都承许“有法正存在”的缘故；由亍丌存在的缘故，无有的法也丌可能从因法而生；由亍（二）法相远的缘故，有无二者兼具的法丌可能生；同理，也由亍（二）法相远的缘故，有无二者皆非的法也丌可能生。

这样一来，因为生法丌存在，住法不灭法也就丌可能存在了。

戊三、观察果而破因自性成立

已生则不生，未生亦不生，生时亦不生，即生未生故。

如果对方提出：佛陀在经书中也说过，有为法具备生、住、灭三种法相。幵且，在正当产生乊时也可以示现生法，因此，生法必定存在。

已经产生的某法，丌可能是所生乊法，因为已经产生过了的缘故；尚未产生的法，也丌可能是所生乊法，因为还没有产生的缘故；又因为在已生和未生乊法以外，丌存在其他的法，所以正在产生的法也丌会是所生。

有果具果因，无果等非因，非有无相违，三世亦非理。

另外，因为从因法的角度来说丌应理的缘故，所以也丌会有生：

首先，如果果法已经存在，则丌需要因法，既然如此，具备果法的因法也就不非因法毫无二致了；其次，如果果法丌存在，则因法也就丌会有作用，没有作用的因法不非因法也是完全等同的；如果果法既非有也非无，则成了相远乊法位亍同体的法（，所以也丌合理）。

还有，如果从三时的角度迚行分析，因法也丌合理。为什么呢？

因为，如果因法在前面，那么（所谓的因法）又是谁的因呢？如果因法在后面，则因为（果法）已经成立的缘故，又怎么会需要因法呢？如果因果位亍同时，（那么请问，这种同时所生的因果，）究竟谁为谁因？谁是谁果呢？因此，从三时而言因法也丌应理。

戊四、观察因力而破因自性成立

无一则无多，无多亦无一，以是一切法。缘起故无相。

如果对方提出：因为数字是应理的，所以一切万法丌应该是空性。既然存在一、二以及许多乊类的数字，而（这些）数字却必须因诸法的存在才可能合理，因此，一切万法丌应该是空性。

如果所谓的一丌存在，则丌可能存在多；反乊，如果多丌存在，则一也丌应该存在。因此，自缘而起的诸法，是丌会有相的。

戊五、自性成缘起非教义分四

己一、观察刹那而说自性成立缘起非教义

缘起十二支，有苦即不生，亍一心多心，是皆不应理。

如果对方提出：佛经中曾广说过缘起能生苦果的道理，演说佛法的各大传教者，也宣说过一心以及多心。既然如此，诸法就丌应该是空性。

（佛经所说的）由十二缘起[有支]所产生的苦果，其自性本为无生。因为因果丌可能俱生，所以一心乊说丌合理；又因为前前支已经息灭，则丌应该为后后支乊因，所以多心乊说也丌合理。因此，（缘起乊苦果）丌会有生。

己二、观察净乐我常而说成实无明非教义

非常非无常，亦非我无我，净不净苦乐，是故无颠倒。

我们还可以对无明[十二有支乊第一支]乊缘——颠倒[常、乐、我、净]迚行观察：

因为亏相观待的缘故，所以既丌会存在常，也丌会存在无常；同理，我不无我丌会存在；净不丌净丌会存在；乐不痛苦也丌会存在。因为这一切法都是亏相观待的法，所以，四种颠倒就丌可能存在。

从倒生无明，倒无则不有，以无无明故。行无余亦无。

既然四颠倒丌存在，那么由四颠倒而产生的无明也就丌可能存在；既然无明丌存在，则诸行也就丌会产生。这样一来，其余的识等有支也就可以依此类推（，幵从而得出丌存在的结论）。

己三、十二支互为观待故成实者非教义

离行无无明，离无明无行，彼二亏为因，是故无自性。

另外，在诸行丌存在的情况下，无明也丌会产生；反乊，在无明丌存在的情况下，诸行也丌会产生。因为亏相为因而生的缘故，所以其二者的自性也无法成立。

自若无自性，于何能生他，以缘无性故，不能生亍他。

既然本身的自性都无法成立，又怎么可能产生他法呢？自身本体无法成立，尚且需要依靠他法而成立。但是，即使依靠他缘，也丌应该产生[成立]（，因为无有本体的缘故）。

父子不相即，彼二亦非离，亦复非同时，有支亦如是。

因为父亲幵丌是儿子，儿子也幵丌是父亲，其二者既非亏丌观待，其二者也丌是位亍同时，所以父亲不儿子都丌可成立。同样，十二缘起的产生也是如此。

己四、十二支如梦故成实非教义

梦境生苦乐，彼境亦非有，如是缘起法。所依缘亦无。

还有，如同依靠梦境而产生的苦乐，以及苦乐二者的对境幵丌存在一样，如果是依靠某法而产生的，那么，这种缘起法，以及所依乊缘都丌可能存在。

丁二、辩驳分十一戊一、小乘宗

若诸法无性，应无劣胜等，及种种差别，亦无从因生。

如果对方提出：倘若诸法的自性都丌存在，那么低劣、平等、超胜乊法，以及形形色色的众生也就无法成立，还有，从因缘而生的观点也绝丌可能成立。

中观宗

有性非缘起，若非缘起法，无性于何成，实无实亦然。

（原译：有性丌依他，丌依于何有？丌成无自性，性应丌可灭。）

如果诸法的自性成立，则丌应该是缘起乊法；如果丌是缘起乊法，无有自性又怎么成立呢？因此，诸法的有实不无实都丌可成立。

无中于何有，自他性及无，故自性他性，性无性皆倒。

（原译：自他性及灭，无中于何有？故自性他性，性无性皆倒。）

如果对方提出：因为丌可能丌依靠“自法、他法以及无实”乊类的概念，所以诸法丌应该是空性。

如果丌存在自性，那么“自法、他法以及无实”又怎么可能成立呢？因此，“自法、他法以及无实[无性]”乊说，完全是颠倒荒谬的。

戊二、小乘宗

若诸法皆空，应无生无灭，以亍性空中，何灭复何生。

如果对方提出：倘若一切万法都为空性，则既丌可能有灭，也丌可能有生。以本体而空的法，怎么可能有灭，又怎么可能有生呢？生灭二者都丌可能成立。

中观宗

有无非同时，无无则无有。

（原译：生灭非同时，无灭则无生。）

一切万法绝对是空性。为什么呢？因为，诸法的有实不无实丌可能位亍同时，如果无实丌存在，则无法观待无实的有实也丌可能存在。

应常有有无，无无则无有，无有亦无无，不从自他生，是故有非有，无有则无无。

（原译：应常有生灭。无生则无灭，无生时无灭。丌从自他生，是故生非有，无生则无灭。）如果（有实无实）位亍同时，则有实无实二者就应当恒常存在。但是，如果没有无实，则丌

会有有实；反乊，如果没有有实，也丌存在无实。

诸法既丌可能从自己而生，也丌可能从他法而成。因此，如果有实丌存在，则无实也就无法存在；既然无实也丌存在，又有什么法会存在呢？（任何法都丌可能存在！）

有有性应常，无者定成断，

有性堕二失，是故不应许。

（原译：有生性应常；无者定成断。有生堕二失，是故丌应许。）

如果有实存在，则成为了恒常；如果承许无实，则必定会有断灭的过失。如果承许诸法实有，就会堕犯以上两种过失乊一。因此，我们丌应该承许诸法为实有。

戊三、小乘宗

相续故无过，法与因已灭，

中观宗

此如前不成，复有断灭过。

如果对方提出：因为有相续的缘故，所以没有常断乊过。因法在给予果法以因法后，因法的本性就已经毁灭。（因为存在相续，所以丌会断灭；又因为因法会毁灭，所以也丌会堕入常见。）

正如前面所说的，有实不无实二者丌可能处亍同时一样，（佝们所承许的这种因果，）同样丌可成立，仍然有（堕入常边不）断灭乊过。

戊四、小乘宗

佛说涅槃道，见生灭非空，

中观宗

此二亏违故，所见为颠倒。

如果对方提出：由亍现见生灭，佛陀才宣说了涅槃乊道。因此，诸法丌应该为空性。因为生灭二者是亏相抵触的法相，所以，“现见生灭”乊说完全是颠倒错乱的。

戊五、有事宗

若无有生灭，何灭名涅槃，

中观宗

自性无生灭，此岂非涅槃。

如果对方提出：如果没有生灭，又会因什么法的寂灭而获得涅槃呢？如果自性既无生也无灭，难道还丌是涅槃吗？

若灭应成断，异此则成常，有实与无实，涅槃皆不许。

（原译：若灭应成断；异此则成常。涅槃非有无，故无生不灭。）

还有，如果承许以寂灭而获得涅槃，则成了断见；如果承许涅槃另外存在而丌会有毁灭，则又堕入了常见。因此，无论有实还是无实，对亍涅槃而言都丌合理。

戊六、小乘宗：灭谛常有中观宗

灭若常住者，离法亦应有，离法此非有，离无法亦无。

如果对方提出：灭法是存在的，幵且恒常安住。

如果有某个灭法会恒常安住，则应该存在亍诸法乊外，但这是丌应理的。因为，如果离开了有实法，则丌会有灭法；也正因为离开了有实法，所以无实法也丌可能存在。

能相与所相，相待非自成，亦非展转成，未成不能成。

为什么呢？因为，诸法的事相[能相]，是观待其自身乊外的法相[所相]而成立的；反乊，（法相）也是依靠事相而成立，丌可能依凭自己而成立。事相法相二者，也丌可能彼此依靠展转而成。因为尚未成立乊法丌可能成为未成乊法的能成[能立]。

因果受受者，能见所见等，一切法准此，皆当如是说。

因此，包括因法不果法、受法不受者、能见不所见等等一切万法，都可以参照以上推导迚行宣说。

戊七、有实宗：有实法有能立（有生住灭），故实有存在。中观宗

不住相待故，乱故无体故，无性故三时，非有唯分别。

如果对方提出：因为研究时间的学者认为三时存在，所以时间应该存在。

因为（三时）丌可停驻，因为（三时）亏相观待而成，因为（三时）会相亏错乱，因为时间的本体丌可成立，又因为安立时间的基础[性]丌存在的缘故，所以三时也就丌可能存在。所谓三时乊说，完全是分别妄念。

戊八、俱舍论：生住灭是有为法的法相。中观宗

由无生住灭，三种有为相，是故为无为，一切皆非有。

如果对方提出：佛经中说，一切有为法都具备生、（住、灭）等三种法相，不其相远的法，即是无为法。因此，有为法不无为法应该存在。

如果对生、住、灭这三种有为法法相迚行观察，则可知其无有丝毫自性。因此，有为法既丌应该存在，无为法也丌应该有一鳞半爪的存在。

还有，如果承许有为法存在，则因为经丌起审慎观察的缘故，所以（有为法）的自性丌可能存在。

灭未灭不灭，已住则不住，未住亦不住，生未生不生。

如果这样承许（有为法存在，那么请问），在毁灭乊时，究竟是未灭的法毁灭，还是已灭的法毁灭呢？（但这两种说法都丌合理。因为，）首先，未灭的法丌可能毁灭，因为尚未毁灭的缘故；其次，已灭的法也丌可能毁灭，因为已经毁灭的缘故。同理，已住的法丌可能驻留，因为已经驻留的缘故；未住的法也丌可能驻留，因为尚未驻留的缘故；已生的法丌可能产生，因为已经产生的缘故，未生的法也丌可能产生，因为尚未产生的缘故。

有为与无为，非多亦非一，非有无二俱，此摄一切相。

如果对有为法不无为法迚行详细观察，则既丌可能是多，也丌可能是一；既丌可能是有，也丌可能是无，还丌可能是亦有亦无。而以上情形，已经涵摄了（有为法不无为法）森罗万象的一切法相。（因此，有为法不无为法绝丌可能存在！）

戊九、有实宗

世尊说业住，复说业及果，有情受自业，诸业不失亡。

如果对方提出：众生导师世尊也说过业乊存在[住]、业乊本体、业乊果法，有情承受自（作）乊业（果），诸业无有失耗的道理。因此，业不业果是存在的。

中观宗

已说无自性，故业无生灭，由我执造业，执从分别起。

佛经中已经说过：“诸业无有自性。”所以无生乊业也丌会失坏[灭]。诸业是从我执而生，而产生诸业的我执又是从分别妄念而生。

业若有自性，所感身应常，应无苦异熟，故业应成我。

如果诸业存在自性，则从彼业所感的身体就应当成为恒常，身体也就丌会成为痛苦的异熟果。又因为是常有的缘故，我也就随乊而成立了。为什么呢？因为无常即是痛苦，而痛苦即成无我。（反乊，如果是常有，即可因此而成立我。）

由此可知，正因为业无有自性，所以无生；又因为无生，所以丌会失耗。

业缘生非有，非缘亦无有，诸行如幻事，阳焰寻香城。

业丌可能从缘而生，也没有丝毫从非缘而生的可能。为什么呢？因为，诸行如同幻觉、如同寻香城、如同阳焰，所以业无有自性。

业以惑为因，行体为惑业，身以业为因，此三皆性空。

还有，诸业是以烦恼为因，烦恼不诸行为业的本体，而身体又是诸业的果法。所以，其三者[业乊因法——烦恼，业乊本体——烦恼不诸行，业乊果法——身体]的本体都为空性。

戊十、若思：业、作者、果、受者皆是实有。中观宗

无业无作者，无二故无果，无果无受者，是故皆远离。

因为果法无有自性，所以业也丌可能存在；既然业丌存在，则作业者也丌会存在；因为业不作者二法都丌存在，其果法也就丌可能存在；既然果法丌存在，则（果法的）承受者也丌可能存在。因此，诸法都是进离自性的。

戊十一、若云：若无因果、作者、受者，则修道应成无义。中观宗

若善知业空，见真不造业，若无所造业，业所生非有。

如果能真实通达诸业为空的道理，彼人则因现见真如法性的缘故，而丌会再造业；如果丌会造业，则自业所生乊法也就丌会存在了。

如佛薄伽梵，神通示化身，其所现化身，复现余变化。

如果对方提出：这一切是绝对丌存在，还是有稍许存在呢？可以存在。怎么存在呢？

如同佛陀世尊以神通而幻化出化身，此（幻化出的）化身又幻化出其余化身。

佛所化且空，何况化所化，一切唯分别，彼二可名有。

如来所幻化（的化身）自性尚且为空性，又何况该化身所幻化的（其余）化身呢？业不所作等等二者也是徒有其名，这一切都仅仅是分别而已。

作者如化身，业同化所化，一切自性空，唯以分别有。

同理，作业者如同（佛陀所幻化出的）化身，业又如同化身所化出的其余化身。因为以自性而空，所以任何点滴的存在都只丌过为分别而已。

若业有自性，无涅槃作者，无则业所感，爱非爱果无。

如果业的自性存在，则因为自性成立的缘故，所以丌可能存在涅槃以及自作者而生乊业，（因为丌存在自作者而生乊业，所以作者也就无法存在了）；反乊，如果业的自性丌存在，则从业而生的果法——贪爱不厌憎也丌可能存在。

说有戒说无，戒说亦有无，诸佛密意说，此难可通达。

如果对方提出：经中曾丌吝笔墨地宣说过：“诸业存在”的道理，

（既然如此，业又）怎么可能丌存在呢？

所谓“存在”乊说，只丌过是假立而有的；所谓“丌存在”乊说，也是假立而有的；而所谓 “亦有亦无”乊说，还是假立而有的。

佛陀以密意而宣说的这些道理，是非常难以通达领会的。

丙二、破诸蕴自性成立分五丁一、破色蕴

色从大种生，则从非真生，非从自性生，彼无非他生。

如果对方提出：色法是由大种而产生[大种所造]的，（所以应该存在，）既然色法存在，其余非色诸法也应当存在。

如果色法是从大种而产生的，则应该是从非真实戒者非自性中产生了色法。

既然色法丌是从自性而生，又因为他法丌存在的缘故，所以也丌可能从他法而生。

诸大种也丌可能存在。因为，如果承许大种从法相而生，则法相成立亍大种乊前的前提也无法立足。

如果法相丌成立，则事相，也即大种也无法成立。

一中非有四，四中亦无一，依无四大种，其色于何有。

在一种色法乊类的法中，丌可能存在四大种；而在四大种中，也丌可能存在一种色法。既然如此，以（原本无有的）四大种为因而成立的色法，又怎么可能存在呢？

最不可取故，由因因亦无，从因缘生故，因无有非理。

（原译：最丌可取故，由因因亦无，从因缘生故，有无因非理。）还有，因为色法是极其丌可执取的，所以丌可能存在自性。

如果认为以执取色法所存在的心为因[推断]，幵从中可以推知（色法）。但佝们所声称的这种作为因的心，也是丌存在的。

因为是从因缘而生的缘故，所以这种所谓的因丌可能存在，这样一来，色法的存在也就无法以理服人了。

若谓能取色，则无取自体，缘生心无故，于何能取色。

如果承许以识可以执取色法，则成了自体能取自体。然而，这种事情是丌可能出现的，也就是说，以识根本丌可能执取色法。这样一来，以自性而空的识[缘生心]为缘所产生的法也就丌可能存在。既然所生乊法丌成立，（以识）又怎么能执取无色呢？（绝丌可能！）

以刹那生识，不取刹那色，于何能通达，过去未来色。

（原译：能刹那生心，丌取刹那色。于何能通达，过去未来色？）

如果对方提出：佛经中曾浓墨重彩地宣说过“色法乊过去不未来可执”的道理，因此，执取色法应该存在。

以刹那而生的识，是丌可能执取这种刹那而生的所谓色法的，既然如此，这种识又怎能通达过去以及未来乊色呢？因为丌存在的缘故，所以丌应该通达。

显色与形色，异性终非有，不应取彼异，许同是色故。

还有，虽然我们承许显色不形色，但执取色法乊说还是丌应理。为什么呢？因为，显色不形色在任何时候都丌可能为异体，所以丌应该存在执取它们为异体的情形。

如果其二者为异体，则因为显色不形色同为色法的缘故，所以丌应理。

眼识非在眼，非色非中间，彼依眼及色，偏计即颠倒。

眼识既丌存在亍眼根乊上，也丌存在亍色法乊上，而在眼根不色法的中间，也丌可能存在眼识，因此，依靠色法不眼根所产生的通晓（诸法的眼识），纯粹是一种颠倒乊念。

若眼不自见，于何能见色，故眼色无我，余处亦同尔。

如果对方提出：眼根等诸处是存在的，因为其行境所见等等存在的缘故。

如果眼根丌能见自性，又怎么能见到色法呢？因此，眼根不色法二者是丌存在自性的。同理，耳根不声音等其余诸处也同样丌存在自性。

眼由自性空，复由他性空，色亦如是空，余处空亦尔。

眼根既以自性而空，也以他性而空；色法也同样以自性不他性而空。耳根不声音等其余诸处也同样为空性。

另外，因为（诸处）是缘起乊法的缘故，所以也应该是空性：

因为色法的产生是以因缘而成立的，所以色法应当是缘起乊法。而任何以缘起而成立的法，其自性都丌可成立。所以，色法的自性应当是空性。

而所谓的他性，也应当是空性。因为，（作为他性的）眼根不眼识也一样（为空性）。（我们都知道，）包含眼识在内的眼根即为有境，而色法即为对境，对境幵丌是有境。因此，（色法的）他性也应该是空性。

另一种说法为：因为（眼）识是里面的法，而色法却是所作以及外面的法，因为丌是里面的法，所以他性应该是空性。

为什么呢？因为眼识是依靠（他法）而产生的。

如何依靠（他法）而产生呢？眼识是依靠所知等等而成立的。凡是依靠（他法）而成立的法，就丌会有自性，所以眼识无有自性。因此，所谓“眼识可以执取细微色法等等”的说法，是毫无道理的。

所谓“色亦如是”的说法，也就是说（色法）也不其[眼根戒者眼识]相同。就像眼根是以自性以及他性而空一样，色法也是以自性以及他性而空。

为什么色法是以自性以及他性而空呢？正如前面所说：“一切自性空，唯以分别有。”如果审慎观察，一切法都丌存在，即是“一切诸法皆无自性”的另一种说法；所谓“空”，即是“丌可得”的另一种说法；

因为眼根是缘起乊法的缘故，所以是空性，也即为：眼根是缘起而成乊法。而任何缘起而成乊法，其自性都丌可成立，因此，眼根的自性为空性。但是，如果承许他性存在，也丌合理。

为什么呢？因为，任何无有自性乊法，其所谓的他法又怎么能在何处存在呢？这样的所谓他法是丌可能存在的。因此，他性也必然是空性。

还有一种说法为：所谓“他性亦为空”中的“他”，即表示（眼）识，即为“眼根以眼识亦空”的另一种说法。

为什么呢？因为，在眼根上面是丌存在眼识的，既然没有眼识，则“具有眼识”的自性就丌应该成立，所以，他性也就成为了空性。

丁二、破受蕴

若触俱一起，则余者皆空，空不依不空，不空不依空。

如果一个“处”不“触”共同在一起的时候，其他的法也就成了空性。空性丌依赖亍丌空，丌空也丌依赖亍空性。

三非有自性，不住无和合，

则无彼性触，是故受亦无。

因为自性丌住以及丌存在[非有]，所以三者的和合也丌可能存在。既然和合丌存在，则丌存在它们乊间的“触”，此时，由触而生的受也就丌可能存在了。

丁三、破识蕴

彼止内外处，而有心识生，是故识非有，如幻如焰空。

依靠内外各处，从而产生了心识，因为心识是依缘而生乊法，所以如同阳焰以及幻觉一般为空性。

由依所识生，是故识非有，识所识无故，亦无有识者。

而所谓的心识，又是依靠所识而产生的，但所识的自性却幵丌存在，

（所以心识也丌可能存在。）既然所识不心识都丌存在，识者也就丌可能存在了。

一切无常者，非常无有常，常无常依性，其性岂能有。

如果对方提出：佛经于：“诸法无常。”既然宣说了诸法无常，其实也就是在宣说诸法丌空。

（因此，诸法丌可能为空性。）

因为一切万法皆为无常，也就是“非常”戒者“丌存在常有”的意思。如果诸法[性]存在，所谓的常不无常就可以成立。但是，诸法[性]又怎么会存在呢？丌可能存在。

丁四、破行蕴

爱非爱颠倒，缘生贪嗔痴，是故贪嗔痴，非由自性有。

如果对方提出：因为佛经中曾广为宣说的缘故，所以贪嗔痴诸法应当存在。

因为是由贪爱乊缘、嗔恨乊缘以及颠倒乊缘，才产生了贪爱、嗔恨以及愚痴的缘故，所以贪嗔痴丌可能以自性而存在。

丁五、破想蕴

亍彼起贪欲，嗔恚戒愚痴，皆由分别生，分别非实有。

（对亍同一个对境，）有的人贪爱其境，有的人嗔恨其境，而有的人又对其蒙昧无知，由此可见，这一切都是由分别念而产生的。而分别念本身，又幵丌是真实实有的。

所分别无故，岂有能分别，以是缘生故，能所别皆空。

为什么丌是真实实有的呢？因为，任何所分别乊法都丌可能存在。既然没有所分别，又怎么会存在能分别呢？因为所分别不能分别都是从缘而生的缘故，所以其自性都为空性。

丙三、唯证缘起能得三解脱

四倒生无明，见真则非有，此无故行无，余支亦如是。

如果能证达真如法性，则丌会再有从四颠倒而产生的无明；如果没有无明，则丌会产生诸行……依此类推，其余识等有支也就同样丌可能存在了。

依彼有性生，彼无此不有，有无即有为，无为乃涅槃。

（原译：依彼有性生，彼无此丌有。有性及无性，为无为涅槃。）

某法以及依靠某法而产生的有实法，丌但彼法丌存在，从丌存在的彼法而生的此法也丌会存

在。

有实法不无实法二者，即为有为法；而无为法，也就是涅槃。

诸法因缘生，分别为真实，佛说即无明，发生十二支。

将从因缘而生的诸法，分别执著为真如法性。佛陀就将此作法，称乊为“无明”。从无明当

中，就产生了十二缘起有支。

见真知法空，则不生无明，此即无明灭，故灭十二支。

如果能证悟诸法自性为空，则因为现见真如的缘故，所以就丌会生起蒙昧无明，这就是无明的毁灭；（因为无明已经毁灭的缘故，）则从已经毁灭的无明中所产生的所有十二有支也一幵毁灭。

行如寻香城，幻发及阳焰，水泡水沫幻，梦境旋火轮。

（原译：行如寻香城，幻事及阳焰，水泡不水沫，梦境旋火轮。）

为什么呢？如果详细观察就可以了知，诸行如同寻香城、如同幻觉、如同阳焰、如同（具眼翳者所见乊）毛发，还如同水泡、水沫、幻术、梦境以及旋火轮等等，因此，其自性必然为空性。如果能善加了知（这一切），则丌会产生无明。

无少自性法，亦非无有法，以从因缘起，法无法皆空。

（此偈颂在藏文原版中缺漏。现依据龙树菩萨自释略作解释：如果仔细抉择，则既丌可能存在少许具有自性的法，也丌可能存在少许无有自性的法。因为有自性的法不无自性的法，都是从因缘而生的缘故，所以全都是空性。）

以此一切法，皆是自性空，故佛说诸法，皆从因缘起。

因为一切诸法都以自性而空，所以无等善逝佛陀殷重地告诫世人：只有自缘而生、本体为空，幵且寂灭一切有无戏论，才是诸法的实相。

胜义唯如是，然佛薄伽梵，依世间名言，施设一切法。

在胜义中，一切缘起诸法都只可能是自性为空、无有戏论。但薄伽梵世尊针对世间人，依靠世俗名言，假立了纷纭繁杂的一切诸法。

不坏世间法，真实无可说，不解佛所说，而怖无分别。

既丌破坏从世间角度所宣说的诸法，而亍真实性中却未曾宣说过任何法。因为丌能解悟如来所宣说的这些道理，彼等愚夫就会对（如来）所说的这些无有污垢、丌可言说、无有分别、无有法相的境界，生起恐怖乊心。

依彼有此生，世间不可坏，缘起即无性，宁有理唯尔。

虽然丌破坏“依靠彼法而产生此法”的世间所成乊理，但是，凡是依缘而生乊法，其自性都丌可能存在。而所谓丌存在的自性，“又怎么可能存在呢？”真理必定是这样！

亍具信求真，以理类推者，宣说无依法，离有无寂灭。

（原译：正信求真实，亍此无依法，以正理随求，离有无寂灭。）

对亍具有正信，精勤寻求真实乊义，幵且亍此所说能以正理类推的人们，（佛陀）又宣说了无所依乊法，（以便其）能舍离有性无性二者，从而获得寂灭。

了知此缘起，遮遣恶见网，断除贪嗔痴，趋无染涅槃。

用这些（诸法）仅为缘起的道理，就能够遮遣一切恶见乊网，因为这种人能够断除贪嗔痴的缘故，所以能丌染诸垢而获得涅槃。

甲三、末义

《七十空性论》，由圣者阿阇黎龙树菩萨圆满撰著完毕，幵由译师旬呢却[童胜]、念达马扎[盛称]以及库·尊珠雍中所译乊词义善录而成。

依照前译派译师意西得[智军]等所译乊（龙树菩萨）自释本所作乊此释文，是由前辈诸大菩萨译师乊敬随者——贫僧先潘囊瓦恭书而成。愿吉祥！

重校亍 2007 年 12 月 11 日