2a-1 丙中观总义正文+略释+科判 释道净长行文版华文楷体版

智圆法师 讲授

释道净 略释分科 20250221 3 稿 微信 qq 973451196 禁止商用篡改 法律责任必究

【为释道净略释内容】

重要参考资料智圆法师《中观纲要》 推荐资料智诚堪布生西法师《中观总义讲记》颂词教证法义详解见原论讲义等

本略释及科判主要为笔者自己的认知，仅供参考，与中观纲要和生西法师讲记重复的，本文没有录入，可以结合参学。

表 0：（1 表）总科判

表 1：（1 表）科判 甲一、中观源流分二 甲二、中观分类分六

甲三、中观释词分二 甲四、显密抉择远离一切戏论实相之方法分二

表 2-1：（2 表）科判 甲五、中观所破能所二执：道所破破能执、理所破破所执分三

表 2-2：（2 表）科判 甲五、中观所破能所二执：道所破破能执、理所破破所执分三

表 3-1：（6 表）科判 甲六、中观能破正理分二

表 3-2：（6 表）科判 甲六、中观能破正理分二

表 3-3：（6 表）科判 甲六、中观能破正理分二

表 3-4：（6 表）科判 甲六、中观能破正理分二

表 3-5：（6 表）科判 甲六、中观能破正理分二

表 3-6：（6 表）科判 甲六、中观能破正理分二

表 4：（1 表）科判 甲七、结束语：中观的五道十地（见解与修证）分四

附录：小标题目录

全文分七

甲一、中观源流分二（21 课 原音频 下类同）乙一、中观之源印度传承分二

丙一、龙树菩萨、圣天菩萨的根本中观（小标题 1：中观总义框架简介）（小 2：中观都讲了什么）（小 3：中观总义来源出处）

【（小标题 1：中观总义框架简介）（小标题 2 等，以下简称小 2、小 3 等）中观总义，全文分七。

甲一到甲三，是从广大的角度，讲了中观的相关普及知识内容。甲一、中观源流，甲二、中观分类，甲三、中观释词。

甲四到甲七，是从甚深的角度，讲了中观的核心内容。

其中，甲四是简单概括性的先导介绍，甲七是高度浓缩的最后总结，讲了中观见解与实修贯穿的五道十地。

甲五、中观所破，甲六、中观能破正理，是全文的最核心重点内容。甲四、甲七各自展开的具体内容，即甲五、甲六全部内容。

故甲四、甲七也是尤为重要，应当先了知先学。

尤其甲七结束语，对全文起着提纲挈领的重要作用，是中观总义的框架总纲，应该先看先学先了解，以总分式的学习方式方法，点面结合，效率更高，如本文甲四至甲七的安排方式，前有先导，后有总结，中为核心重点。】

【（小 2：中观都讲了什么）

经常听人说，中观很难，其实，也不难，在中观总义的结束语中，讲的非常清楚了。中观都讲了什么，从简到繁逐渐展开：

1、空性。

2、空性：离戏空、单空。

3、能破破所破，结论：离戏空、单空。

4、能破：九因、五因。

所破：理所破、道所破。结论：离戏空、单空。

5、能破：应成派九因、自续派五因，二派运用因的方式及结论不同。

所破：理所破、道所破。

理所破：破所执：二我、四边、显现。道所破：破能执：二执二障。

结论：应成派离戏空、自续派单空。

上面是核心纲领，剩下的，就是往里边添加具体内容，如能破九因、所破理道，具体的内容，一一次第学习，或重点学习某一部分。

九因不一定需要全部掌握，至少必须重点清晰灵活熟练掌握离一多因等一个即可。有点有面，点面结合，总分式的学习方式非常重要。

中观就讲了这么多，非常清晰。】

【（小 3：中观总义来源出处）

中观总义，是益西彭措堪布智圆法师讲《入中论颂讲义》的第 21 至 43 课内容，是在讲第六

品现前地无四边生“彼非彼生岂从他，亦非共生宁无因。”颂词时，以总义的方式全面高度深广概括性的讲解了第二转法轮自空中观，后单独成文，名《中观总义》，具体内容可听讲课原音频。】

佛涅槃后，龙树菩萨出世，以自力撰造中观理聚论，抉择佛陀第二转无相【般若】法轮的密意，从此开创了甚深中观见派。

【中观理聚论：

无倒抉择深广二义之胜《入中论》，主要是直接趣入龙树菩萨所造的《中观根本慧论》（即《中论》），同时又间接入了彼之中观五论，即《回诤论》、《七十空性论》、《六十正理论》、《精研论》、《名言成立论》，这是宁玛派所承许的中观六论。

若按嘎单派讲，非以《名言成立论》，而许《宝鬘论》为第六论。

若按萨迦派果仁巴大师讲，只许中观五论，认为《名言成立论》、《宝鬘论》皆非中观所摄的论著，因其并非主要抉择般若空性故。

彼诸中观论著究竟开显了佛陀第二转般若无相法轮的真实密意，抉择了大中观最为了义的殊胜正见。

总而言之，无论何派凡是安立龙树“中观理聚论”者，必须具备三个条件，一是作者必为圣者龙树，二是诠释第二转般若法轮，三是着重抉择般若空性的正见……

以理为证所著之论是《中论》等六理聚论。

——入中论日光疏 益西彭措堪布】

【佛陀第二转无相法轮以大般若经系列为主，第三转善分别法轮以如来藏经系列为主。

二转自空中观，抉择空性层面实相，应成派以胜义理论九因，遮破世俗谛十法界一切染净显现，得胜义谛了义离戏空性，开显无相般若密意。

三转他空中观，抉择显现层面实相，随教唯识宗如来藏系以宝性论三大理论，遮破“具有分离之体性”的无明客尘，安立“无有分离之体性”的光明显现，开显有相光明密意。】

随后，有圣天菩萨撰著《中观四百论》，开显中论的修行次第。

【龙树菩萨、圣天菩萨所传中观为根本中观，此时未分应成派与自续派。

中观四百论，共十六品，前八品以世俗谛世俗菩提心为次第展开，后八品以胜义谛胜义菩提心为次第展开。】

丙二、佛护论师、清辨论师的随持中观

再往后，秉持龙树传承的佛护论师创中观应成派，清辨论师创中观自续派。 自续派的传持者有智藏、静命、莲花戒，及其追随者的诸多印藏智者成就者。

应成派的秉持者有月称、寂天、阿底峡等，及雪域藏地出世的诸多智者成就者。

依靠这些智者成就者所抉择的宗轨，中观的二种传承直到如今都没有中断讲闻，继续安住于世。

【早自印度，即有佛护论师创中观应成派，清辨论师创中观自续派。

二位祖师对龙树菩萨的中论颂词“是故知无生”中之无生的解释不同，由此开创二派先河。佛护论师抉择为二谛无生，二谛中皆无生，或不分二谛之无生，遮二谛之无生。

为入定位之无生，真实胜义，远离四边之离戏空性。后有月称论师等追随。

清辨论师抉择为胜义无生，世俗有生，分二谛。 为非入定位之无生，相似胜义，戏论边见之单空。

以二位开宗论师为主的重要精彩辩论，后人无出其右，实为二转及中论等之最核心关键辨析解析，对后世各家中观流派传承起着重要深远影响，尤其藏地。】

乙二、中观之流藏地传承分二丙一、中观自续派

在藏地，中观自续派的宗轨，前弘期主要依靠静命菩萨的言教开显；

【朗达玛灭佛后为】后弘期，自鄂•勒巴协绕【见《中观总义名词解释》】、鄂•洛丹协绕，至宗喀巴大师父子期间，曾得以广泛弘扬。

其后数百年间，讲闻未见兴盛。

近代，全知麦彭仁波切撰造《中观庄严论释•文殊上师欢喜教言》，和盘托出自续派宗义，从此宁玛派的众多寺院对这部论的讲闻持续不断。

【静命菩萨的《中观庄严论》，本为自续派论典，瑜伽行中观。

自续派胜义谛以单空见为主，最后升华为离戏空性见，与应成派无别。所以此论可以见到自空中观二派二见。

《中观庄严论》的世俗谛是唯识宗见，所以依此可以见到大量的随理唯识宗见。

全知麦彭仁波切撰造《中观庄严论释•文殊上师欢喜教言》，索达吉堪布依此著作讲解《中观庄严论解说》，融入三转法轮他空中观随教唯识宗如来藏光明见。

至此，自空中观二派二见、他空中观二宗二见，均全部融于此论教言讲记。

一论教言具足二空中观四宗派四见，其复杂程度可想而知，于后学者是一柄双刃剑。后学者若能够次第圆融无违无混淆各宗派定解正见，固为自宗翘楚随喜赞叹。

若囫囵吞枣混乱不清如菟丝草，必自相矛盾无所适从，甚至混淆宗义指鹿为马，则甚为可惜，故应极为慎重。】

【中观在汉地流派传承以三论宗为主。】

丙二、中观应成派

中观应成派的弘扬，后来有日称大译师翻译了月称菩萨所造的《中论释•显句论》、《四百论广释》、《入中论》偈颂和自释，并且通过讲闻加以抉择。

由此，在藏地逐渐盛行应成派的观点，至今仍然持续不衰。

【中论、四百论本为根本中观论典，非应成派论典，亦非自续派论典。

月称论师以此为底本解释造论，即以应成派见解角度解释中论、四百论，故《中论释•显句论》、

《四百论广释》、《入中论》为应成派论典。

清辨论师以自续派见解角度解释为《般若灯论》等，亦如是。应成派的离戏空性见为了义，自续派单空见不了义。

故自宗观点，藏地以应成派离戏空性见为主流。】

甲二、中观分类分六

乙一、总说（小 4：二三转之判教殊途同归）

总的来说，可以从不同角度对中观进行分类，此处略说五类：

一、由分别解释第二转法轮和第三转法轮的密意，分为自空中观与他空中观。二、由是否承认胜义光明和名言唯识，分为内的细中观与外的粗中观。

三、由对胜义空性是否秉持某一方的宗派，分为根本中观与随持中观。

四、由名言谛分别承许经部行、瑜伽行及世间共称行，分为经部行中观、瑜伽行中观和世间共称行中观。

五、由是否着重抉择真实胜义，分为自续派中观与应成派中观。

【补充一个，第六个：

“本师释迦牟尼佛说法四十九年，为利益不同根基而三转法轮，其中第二转法轮，着重宣演般若空性。

世尊示现涅槃后，弘教者分两大派开阐般若深义：

其一，无著菩萨以《现观庄严论》为宗纲，开创了广大行派，以隐义方式宣示般若；其二，龙树菩萨以《中论》为根本论，开创了甚深见派，直显般若空性深义。”

——《中观四百论讲记》 圣天菩萨 造 智圆法师 讲授】

【（小 4：二三转之判教殊途同归）中观分类共五个，加上补充一个。

1、自空中观与他空中观，是以中观的角度，对整个包括含摄二三转大乘佛法的判教，完整的

包括了唯识宗等。

具体的，自空中观，就是通常讲的中观，二转法轮，以二谛为主，包括了义应成派离戏空性见，与不了义自续派单空见。

他空中观，是三转法轮，以三自性为主，包括了了义随教唯识宗如来藏光明系，与不了义随理唯识宗刹那生灭智系。

这一判教是中观宗最大最高角度的判教，完全含摄了三转。

以二转自空中观了义空性，与三转他空中观了义光明，二者不二双运，即大圆满如来藏明空双运，是为真正的大中观。

以三转判教时，空如来藏即是二转自空中观离戏空性见，不空如来藏即是三转他空中观光明见，空不空如来藏不二双运即是大圆满法明空双运。

二者虽判教入门角度不同，但异曲同工，殊途同归，归元无二。

2、细中观与粗中观讲的用的不多，以“是否承认胜义光明和名言唯识”角度观察，是以三转他空中观的角度为主。

3、根本中观与随持中观是必知的常识。

4、以名言谛分类的三个中观，也是必知之常识，前两个是自续派的分类，世间共称行中观是

应成派的世俗谛方便随他称中观。

5、自续派中观单空见与应成派中观离戏空性见的分类，是自空中观的分类，是二转法轮需要重点掌握的核心关键内容。

6、隐义方式以有境智慧现观角度讲中观，显义以对境空性角度直显中观空性，显义包括上 3、

4、5，是二转自空中观以有境、对境角度分类，但通常以显义为主。】

乙二、自空中观和他空中观分三丙一、自空中观分四

丁一、定义及论典

所谓自空中观，即是把轮涅所摄的万法【十法界】，抉择为远离一切边【离戏空性】的显宗大乘宗派。

其中，就法界无生【离戏空性】的方面抉择，称为自空中观。

【“就法界无生的方面抉择”，为重点，无生，即空性，是关键词。自，为十法界，或一切显现，世俗谛，或二谛。

空，应成派为离戏空，自续派为单空，以应成派离戏空为了义为主。自空中观，就是应成派以胜义理论九因将十法界均抉择为离戏空性。

十法界均离戏空性法性，成立，所以，离戏空性必然了义，无不离戏空性，是为法性。

二转，自指十法界，没有第十一法界，无他，十法界皆离戏空性，故二转无他空与不空之说，只有自空，一切离戏空。】

【轮涅万法，二乘及大乘两种：轮回：

1、以三界内为主，凡夫分段生死六道轮回法。

2、以三界外心识刹那生灭为主，大乘十个地圣者菩萨出定位（含二乘无学道果位圣者回小向

大后）变易生死心识刹那生灭轮回法。涅槃：

1、断分段生死，证二乘无学道阿罗汉、辟支佛之暂时涅槃。

2、断变易生死（及分段生死），证大乘究竟无学道佛果位之究竟圆满涅槃（二乘无学道果位圣者回小向大入大乘菩萨位）。

这里必然是以大乘为准，佛及十个地圣者菩萨入定位之涅槃法，与非入定位之九法界有情轮回法。

十个地圣者菩萨入定位，见明空双运法界实相，虽然光明分未圆满，涅槃法未圆满，但属分证涅槃，绝非轮回法，决定定解。

十个地圣者菩萨出定位，前七地主要是俱生人我执烦恼障之自现，后三地主要是俱生法我执所知障之自现，以自宗断障表清晰可见，故此等生灭法必属轮回法无疑。

大般涅槃经：“诸行无常，是生灭法，生灭灭已，寂灭为乐。”】

如《理聚论》。

【理聚论解释见前“丙一、龙树菩萨、圣天菩萨的根本中观”。宁玛自宗自空中观三部根本论典：中论、四百论、入中论。】

丁二、最初修习自空中观极为关键

最初，修习自空中观极为关键，因为【圣者菩萨】断除轮回根本的实执，完全依赖自空中观【离戏空性自相】见。

【分段生死轮回的根本实执是人我执，变易生死轮回的根本实执是法我执，总为不出四边实执。凡夫菩萨加行位以离戏空性总相见对治压制四边二种执着，见道位圣者菩萨以离戏空性自相见

断除遍计四边二我执，修道位圣者菩萨以离戏空性自相见渐次断除俱生两种实执，而断两种轮回，究竟成佛。】

丁三、自空中观空性基础上再闻思他空中观光明（小 5：二转三转的两种关系）

而且，如果对自空中观没有把握住要点【离戏空性】，再说哪【那】种【他空中观三转如来藏】心性光明之类的美妙名称，也只是名称动听而已。

【（小 5：二转三转的两种关系）

1、二转抉择的是离戏空性，三转抉择的是空性之光明。

三转是在二转已抉择过离戏空性之后，再接着抉择空性体性之光明，故是在二转离戏空性的基础上抉择光明，才能真正明白空性之光明究竟为何。

若无离戏空性之见之基，难以明了空性之光明为何，光明易落入四边戏论中，甚至外道常见中。以此角度，三转比二转更圆满，因为三转是空性之光明，二转是只有空性，没有光明，不讲光

明。

佛陀示现的转法轮次第也是先二转后三转。 以上均是建立在三转比二转更圆满角度而言。 2、若以二者完全不同的并列关系的角度讲：

空性与光明、二转与三转、胜义量与名言净见量、遮诠与表诠、自空与他空自不空、空在二转三转的两种完全不同的解释，即二转离戏与三转分离之体性、胜义理论九因与三大理论，二者各自的二谛所指明确不同，等等的并列关系角度讲，也完全可以先三转后二转，只要讲的明白，学的明白，也完全无妨，个人理解如是。】

丁四、需要先抉择自空中观之教证（小 6：二转空为离戏，三转空为分离，自他亦不同）

全知麦彭仁波切在《如来藏大纲要狮吼论》【最后定稿版名字为《如来藏大纲狮吼论》】中明

示：

‚凡是承许无变【涅槃四德之常德】之法界为成佛种性，首先需要认识所谓的法界是于何施设之基——真胜义二谛大双运极为不住的【自空】中观义。‛

【此处，“极为不住”是重点核心主语，大无遮无住离戏空性义，而非“真胜义二谛大双运”，明空双运。

此句教证紧扣科判主题先抉择自空中观及前文，必为证成自空中观离戏空性为基之义，故首先需要认识的法界之基真胜义，以二转中观义名言净见量角度而言，是明空双运之大空性！

此处必须落到大空性上，必须解释为此，符合教证、理证、科判。

决定不能解释为明空双运，否则，此处引用大圆满明空双运教证为基，来证成二转离戏空性为基，并不合适。

故此必为二转离戏空性角度而言。】

《他空承许狮吼论》中说：

‚如果想抉择他空宗【三转如来藏光明】，首先应当依随怙主龙树的论典，须要抉择万法无自性【自空中观离戏空性】。

【“他空宗”指三转他空中观如来藏光明系。 “万法无自性”指二转离戏空性。

紧扣前文主题。】

倘若对此不了知，【三转角度】则不能抉择：

世俗【无明】自体空【分离之体性】、胜义【如来藏光明】以他【无明】而空【分离之体性】的妙理【胜义自体不空不可分离】。

因此，最初应当抉择【二转自空中观】离戏各别自证之义。‛

【（小 6：二转空为离戏，三转空为分离，自他亦不同）

一、原文大义：

如果不先抉择二转自空中观离戏空性定解，就不能很好的抉择：三转他空中观之世俗无明具有分离之体性。

胜义空性之光明无有分离之体性。

胜义以分离断除世俗客尘无明而证光明。断一分无明，证一分法身，断证二德。 因此最初应当抉择二转离戏空性义。

二、重点消文释义：                      “世俗自体空、胜义以他而空”，此为三转他空中观见解。 1、此空非二转空义。

此空为三转分离义，非二转离戏空性义，一字二义，不可误解混淆不清。三转教证：

宝性论：“具有分离之体性，如来藏以客尘空。无有分离之体性，藏以无上法不空。”

二转教证：

中论：“大圣说空法，为离诸见故。”

2、他为世俗义，三转世俗谛无明客尘。

世俗谛无明客尘是可以通过修行分离断除的，故空。

胜义谛空性之光明是本有本具之实相，是无法分离断除的，无有分离之体性，故不空，以世俗谛无明客尘可以分离断除而空。

3、二转自空，三转他空自不空：

二转：自是轮涅染净一切万法，空是离戏空性。二转：十法界染净万法皆离戏空性。

三转：他是无明客尘染污法，空是具有分离之体性，自是如来藏光明清净法，不空是无有分离之体性。

三转：无明客尘通过修行可以断除，故空；如来藏光明是本具本有的不能断除，故不空。三、理清空字等二义及运用，全文畅通，畅游通关二三转。】

【如来藏大纲要狮吼论，他空承许狮吼论，此二部皆为三转他空中观如来藏系论典。】

丙二、他空中观分三

丁一、定义及论典（小 7：实相中有无显现，二三转见修差异）

所谓他空中观，即是把轮涅所摄万法，抉择为远离一切边的显宗大乘宗派，就无为光明显现分的侧面抉择，由此成为连结显密之津梁的中观，称为他空中观。

【（小 7：实相中有无显现，二三转见修差异）

“光明显现分”是他空中观重点核心主语。

结合上文，二转无现空性为核心，三转显现光明为核心，二者均非抉择明空双运，明空双运是大圆满，决定定解，不可混淆错乱！

“光明显现分”可显可密，亦显亦密，显说密说，连结显密，宝性论、定解宝灯论等三转论典，都属于这一类。

显的角度讲，光明即一切众生皆有的佛性，如来藏，开显即佛智慧，十力等。深一点的，即是本自具足的觉性，觉空双运，更深的，大圆满的直断顿超。

光明之体性是空性，空性之光明，三转重点抉择光明，二转重点抉择空性，胜义理论各不相同，故三转不是重点平衡抉择明空双运。

以三转空性之光明及大圆满明空双运角度而言，法界的究竟实相是有显现的，光明显现。以二转离戏空性角度而言，法界的究竟实相只是空性，没有任何显现，光明在世俗谛。

因为二转见解只抉择了离戏空性层面的实相，没有抉择光明显现层面的实相，这部分归三转抉择。

所以讲到究竟实相中有无显现的问题，要看站在哪个角度讲。

当然，二三转明空双运的大圆满是最圆满的，二转空性、三转光明，皆了义，皆不圆满，皆是一个侧面。

二转见解虽只抉择了离戏空性，无光明显现见。

但修至见道位时，必明空双运，见一分光明显现，明空不二故。

其实早在资粮位圆满时，有离戏空性总相见定解时，光明总相见定解觉受也会自然呈现，总相见依旧是明空不二，止观双运。

反之以三转角度光明总相见抉择时，必然也是如此，空性之光明，含摄空性。只有大圆满的见修行果，基道果完全了义圆满无别。

二三转见修虽有如是差异，依旧不能混淆错乱二三转大圆满各自见修行果。】

如【弥勒菩萨】《宝性论》、【龙树菩萨】《法界赞》等，均为他空中观的重要论典。

【除此二部论，还有《他空承许狮吼论》、《如来藏大纲狮吼论》，此四部论智圆法师均有讲解讲记，是闻思学习三转他空中观如来藏系不可多得的法宝。

建议闻思次第：他空、法界、宝性、大纲。

另外，定解宝灯论中第六个问题，众生共同所见之基即如来藏光明，也属此中资料。】

丁二、教证

【麦彭仁波切】《如来藏大纲要狮吼论》中说：‚如是无为法光明之法界，无有迷乱染污而自性清净，无迷乱本性自相与自成之力等果法功德，无离而住，如同日轮与光明一般。‛

【一、“无为法”即二转离戏空性。

三转空性之光明如来藏，空性为光明如来藏之定语、体性，光明如来藏为主语。

二、“自成之力等果法功德”，即十力、四无畏、十八不共法，众生因位本有本具三十二功德，佛果位完全开显即果法功德。

具体见《宝性论》之功德品。】

丁三、二者圆融无违分三

戊一、龙树菩萨二转《理聚论》所诠义是空性，三转《赞聚论》所诠义是光明

虽然自空中观和他空中观仅仅是西藏论师安立的名称，印度未曾出现如是命名。然而，二种中观的所诠义，实为印度佛教所本有。

因为二者本是第二转法轮及第三转法轮中显示了义如来藏诸契经的所诠义，也是龙树菩萨《理聚论》及《赞聚论》的所诠义。

如前论说：‚如是究竟法身智慧，乃为遍一切有寂、平等性、无为法、无变胜义之自性，以了义经部及究竟观察之正理，均可成立。‛

【“藏传佛教都公认这部《法界赞》是圣者龙树菩萨《赞聚论》当中的一部。”         “造论者龙树菩萨，是佛陀授记弘扬无上大乘的登地大菩萨，他是开创大乘甚深见派的大车。对于佛陀的大乘深广法藏，他造了很多论典开显大乘经典的甚深密意，其中主要有《理聚论》

和《赞聚论》。

《理聚论》就是指《中论》、《七十空性论》等中观六论，以此开显了佛陀第二转法轮般若经的究竟密意。

本论《法界赞》是六部赞聚论当中的一部，其余的五部赞聚论就是《无喻赞》、《出世赞》、《心之金刚赞》、《胜义赞》以及《三身赞》，以这六部《赞聚论》开显佛陀第三转法轮了义如来藏经的究竟密意。”

——法界赞讲记 智圆法师】

【很多人只知道龙树菩萨最为出名的二转《理聚论》《中论》空性见，不知道龙树菩萨并非偏于一边，也有三转《赞聚论》光明见。】

戊二、他空中观非觉囊派闭门造车产物

因此，所谓‚他空中观为觉囊派闭门造车的产物‛的说法，并没有真实的根据。

（‚他空中观‛的名称，有些论典说是从觉囊派遍知多洛瓦开始安立的。）

【“雪域觉囊派属中观他空见，觉囊派创始人觉摩•弥觉多杰，以第三转法轮的十种了义经典，与龙树菩萨的《法界赞》，及弥勒菩萨五部论典中的《宝性论》，以及新译密宗中《时轮金刚》等的续部，引出了非遮他空见。”

——定解宝灯论新月释 智圆法师】

戊三、宁玛自宗观点：自空中观、他空中观圆融无违

按自宗宁玛派的观点，自空中观本与他空中观圆融无违。如堪布根霍《定解宝灯论注释》中所说：

‚自空他空互相诤议大，若堕现空之边则有过，现空不违双运宗派胜，持此岂非已胜一切宗。‛

【宁玛自宗的特点是自空中观、他空中观二者圆融无违，明空大双运，现空大双运，觉空大双运，所以后学者不应偏于任何一边而学，偏则不圆，应系统次第闻思二转、三转、大圆满。

个人建议，二转中观总义必学精学，三转四部论典必学精学，其余选学。】

乙三、疑似自续派分类：细的内中观瑜伽行中观，粗的外中观经部行中观分四丙一、粗的外中观与细的内中观（小 8：“胜义心的自性光明”究竟为何）

这一分类源自清辨论师的《中观宝灯论》。其体性如下：

【由此得知，此分类之安立，其见解必符合中观自续派，若超越则非。】

二者均是将轮涅万法，抉择为离一切边【离戏空性】的显宗大乘宗派，其中：

【二者都抉择为离戏空性基础上，自续派虽最后升华抉择为离戏空性见，但并非重点抉择，更未见过自续派抉择空性之光明见。】

胜义承许唯是空性，【世俗】名言按声闻宗承许外境义，称为粗的外中观；

【这个明显好辨认，是经部行中观。】

承许胜义心的自性光明，及【世俗】名言唯识的宗派，称为细的内中观。

【（小 8：“胜义心的自性光明”究竟为何）

一、若说此见为瑜伽行中观，难以理解。

因为瑜伽行中观的胜义谛必是空性，非自性光明，除非，此处自性光明解释为空性，便完全符合。

二、此“胜义心的自性光明”，应非指如来藏光明，可能是指唯识宗圆成实刹那生灭智。

1、未见清辨论师的著作中，二转胜义谛以理抉择并安立为如来藏光明理证教证，也抉择不出来。

清辨论师是二转自续派的开创者，非三转他空中观如来藏系的论师。若故此处解释为离戏空性之如来藏光明，则非常牵强附会。

2、然而，解释为唯识宗圆成实刹那生灭智，也牵强附会。

因为此细的内中观，应该比粗的外中观见解更高，但中观自续派角度而言，单空之空性是遮破了一切有边的，包括无分刹那智在内，所以胜义空性应为更细的中观。

3、解释为空性之如来藏光明，确实会比粗的外中观之单空或离戏空更细更圆满，但有上面第

一项的问题存在。

4、若清辨论师承许三转他空中观如来藏光明见为更了义圆满见，比其自宗二转“胜义无生世俗有生”单空见更了义，比二转了义离戏空更圆满，比随理唯识宗更了义，则此“胜义心的自性光

明”可为如来藏光明。

但如此一来，清辨论师最高见解决定不是二转自续派了，至少是三转他空中观如来藏光明见，甚至大圆满明空双运见解，并会有此等著作。

然实则非所见，故此“胜义心的自性光明”非如来藏光明见。

三、若胜义空性之光明，世俗名言之唯识，基本符合三转随教唯识宗如来藏系的二谛，但此非二转非自续派见，完全超越与不同。

此“胜义心的自性光明”答案究竟为何，尚待商榷。】

丙二、经部行中观与瑜伽行中观的安立一

《中观宝灯论》中说：

‚世俗谛依声闻宗承许者，为粗的外中观；【经部行中观】安立其为唯识，称为细的内中观。‛【瑜伽行中观】

又说：‚今当宣说微细瑜伽，此为微细的意义如何呢？

【世俗谛唯识】诸法唯一以自心幻化中出生而显现，并如梦般幻化的唯识。

【胜义谛清净光明】进而，此种幻化唯识，超离三世，无诸形色而自性清净光明，无有显现之故，当知诸法为幻化唯识。‛

【此“自性清净光明”，同上“胜义心的自性光明”，解释为如来藏系即空性之如来藏光明，解释为随理唯识宗系即有边圆成实无分刹那生灭智，或空性。】

丙三、经部行中观与瑜伽行中观的安立二

全知麦彭仁波切在《大乘庄严经论释》中说：

‚名称普闻古印度圣境的大智阿阇黎清辨论师，也曾在其统摄一切中观关要的《中观宝灯论》中说道：

瑜伽行中观为细的内中观；【瑜伽行中观】

承许外境的中观为粗的外中观。【经部行中观】该论明显言及：

以实修时，中观瑜伽行【瑜伽行中观】殊胜的缘故，就连具德月称实修时，也按如是而承许。‛

【此为自续派的分类，下文另有中观应成派非入定位随他称的角度安立。】

丙四、与自空他空中观相同

内外二种中观的观点，大致与自空他空中观相同。

【不清楚何处大致相同？

粗的外中观胜义谛是二转空性，细的内中观胜义谛是如来藏光明，若如此安立，的确大致相同。但已非并完全超越中观自续派的瑜伽行中观，与经部行中观的安立了，有大圆满的味道了。】

乙四、根本中观与随持中观分二（22 课）丙一、根本中观

承许轮涅万法无生平等【空性】的显宗大乘宗派，成为自空中观所依的本源。并没有直接着重抉择自续派【单空】或应成派【离戏空】，称为根本中观。

【二派差别必须是“直接”“着重”抉择，因为自续派间接、简略抉择了离戏空，应成派直接、着重抉择了离戏空，间接、简略抉择了出定位现空双运第三边。

龙树菩萨的中论，圣天菩萨的四百论，是根本中观及论典，不能定义为应成派还是自续派，只有从佛护和清辨论师的辩论开始，才有随持中观。

如若只是学习理解中论、四百论等根本中观的见解，对随持中观的佛护应成派及清辨自续派没有深入认识理解辨析，那么，对中论等的认识可能是肤浅表面的。】

如【龙树菩萨】《中观理聚论》、【圣天菩萨】《四百论后八品》、【弥勒菩萨】《现观庄严论》。

丙二、随持中观分应成派与自续派分三丁一、随持中观定义及论典

承许轮涅万法无生平等的显宗大乘宗派，依随相似胜义【单空】和真实胜义【离戏空】中的一种，而特别着重加以抉择，称为随持中观。

如【智藏论师】《中观二谛论》、【清辨论师】《中论释〃般若灯论》、【月称论师】《显句论》、《入中论自释》等。

【前二为自续派论典，后二为应成派论典。】

丁二、应成派与自续派由来

虽然佛护论师曾经就中论的密意创立了应成派而加以解释，但是尚未广泛阐述有关应成合理

【了义】、自续不合理【不了义】的破立【月称论师做了广泛的破立】。

对于佛护之宗，清辨论师在其著作《般若灯论》等中，宣说了许多过失。从此之后，分为应成派和自续派两大宗派。

【具体见前文“丙二、佛护论师、清辨论师的随持中观”】

丁三、教证

【宗喀巴大师】《菩提道次第广论》中说：

‚《般若经》等宣说诸法皆无自性、无生灭等。

其能无倒解释经者，厥【乃】为龙猛，解彼意趣，有何次第？

答：佛护、清辨、月称、静命等大中观师，依圣天为量，等同龙猛。

故彼父子【龙猛、圣天】是余中观师所依根源，故诸先觉称彼二师名根本中观师；称诸余者，名随持中观师。‛

【佛护、月称为应成派中观师，清辨、静命为自续派中观师。】

乙五、经部行中观、瑜伽行中观及世间共称行中观

这三种中观在究竟胜义方面并无差别，仅仅是以安立名言谛【世俗谛】而划分的。其体性为：

【胜义】承许轮涅诸法无生平等的显宗大乘宗派，由名言【世俗谛】安立的方式不同，分为三种宗派：

名言安立随经部的承许，称为经部行中观；名言安立随唯识承许，称为瑜伽行中观；

名言安立随眼识等前的显现那样暂时承许，称为世间共称行中观。

【前二为自续派世俗谛的安立。

世间共称行中观，是应成派随顺世俗非入定位的安立，正世俗。

因为是随他方世间世俗谛非实相的安立，未经胜义九因观察，故暂时随顺承许。此处三者二派皆是因为以世俗谛角度不同而分类。

中观以胜义理论九因观察遮破世俗谛显现，世俗谛是遮破对境，胜义谛是安立结论对境。

故世俗谛的不同安立并不是很重要，都是未经胜义理论九因观察的暂时承许，临次下宗之胜义谛承许。

能代表自宗究竟了义观点的，都是胜义理论观察后的胜义谛见解，而非所破世俗谛见解。除大圆满法明空二谛双运外，余宗派皆类似如是。】

乙六、自续派中观与应成派中观分三

丙一、二派相同处：胜义离戏空、名言如梦幻（小 9：自续派世俗谛如何如梦如幻）

宁玛派自宗认为：

中观自续派和应成派，在承许胜义中万法为远离戏论的大平等性。及名言【世俗谛】中为如梦如幻的方面，并没有差别。

【名言中如梦如幻的第三边现空双运：

自续派的第三边现而单空双运（未离戏，依然在名言中）。

应成派圣者菩萨的出定后得位第三边现而离戏空总相见双运。二者皆是第三边，显现如梦如幻大同小异。

但自续派为推理得出，应成派为圣者菩萨出定后等流果。】

【（小 9：自续派世俗谛如何如梦如幻）

自续派的胜义谛安立，一般比较常见的都是第二边无边，第三边如梦如幻亦有亦无边。

若将第三边安立为名言世俗谛，其胜义谛暂时为第二边，究竟为离戏空，这种世俗谛安立在实际运用中是比较少见的，非经部行中观、瑜伽行中观的安立。

自续派遮破的最高下宗是唯识宗，将其胜义谛有边无分刹那智安立为自宗世俗谛，而成瑜伽行中观，破世俗谛有边无分刹那智实有，世俗谛亦非幻化，破后入胜义谛第二边无边单空。

可能只有在自续派胜义谛升华为离戏空后，再回头看，才硬将第三边如梦如幻安立为世俗谛吧。因为自续派在胜义谛为单空时，都是将第二边、第三边安立为胜义谛，不会安立为世俗谛。】换句话说，自续派虽然暂时着重抉择相似胜义【单空】，但究竟而言，唯一真实胜义【离戏空】

是真实性。

因为【清辨论师】《分别炽燃论》、【智藏论师】《中观二谛论》、【静命论师】《中观庄严论》等中宣说的缘故；

而且，承许世俗【名言】犹如幻化，如果以胜义理论观察名言，则不可得，这也是【清辨论师】

《般若灯论》、【智藏论师】《二谛论》的颂词及自释等中宣说的缘故。

【自续派经部行中观、瑜伽行中观的世俗谛，皆非幻化，皆在有边，非第三边。

自续派单空见最后升华为离戏空性见时，四边皆不可得，第三边自然亦不可得，但自续派重点核心抉择的是单空。】

丙二、二派不同处分二

丁一、应成派最初即着重抉择真实胜义，自续派不是

但是，在‚是否最初即着重抉择真实胜义‛这一点上，二派存在差别；

【自续派最后破尽四边以单空见升华为离戏空性见真实胜义，前面大量着重抉择单空见相似胜义。

应成派最初至终唯一着重抉择离戏空性真实胜义。

应成派胜义九因抉择不出单空见，每一步皆离戏，否则就不是应成派。】

丁二、世俗犹如幻化，应成派随他称，自续派自他共称

而且，对于世俗犹如幻化：

一者【应成派】只在他方前承认。

另一者【自续派】不仅在他方前承认，自方也承认。这也是有差别的。

【自续派自他共称三相理论，所以自、他方皆承许。应成派他称三相理论，以他方承许，遮破他方观点。与此同时，自方未承许，无任何承许。

举例等详见后文戊四、他称三相理论等。】

【这里应该是以三相理论的推理角度讲的，三相理论的推理，是中观宗的胜义理论九因之一，自续派是自他共称，应成派是他称，是用在衡量胜义方面，遮破世俗方面，而非对世俗方面的承许，这里不清楚为何用来成立世俗犹如幻化。

应成派在世俗谛，是可以随他称的正世俗，也可以是不共的现而离戏空总相见，出定等流果，

第三边现空双运见，但均非胜义理论或三相理论观察。】

丙三、二派体相：自续派着重抉择相似胜义单空，应成派着重抉择真实胜义离戏空

二种中观的体相为：

承许轮涅诸法无生平等的显宗大乘宗派，着重抉择相似胜义【单空】，是自续派； 承许轮涅诸法无生平等的显宗大乘宗派，着重抉择真实胜义【离戏空】，是应成派。

【单空、离戏空只是二派的结论，二派的异同差别，是涵盖整个第二转法轮自空中观的全部核心重点内容，其推理过程具体分布体现在下文能破及破的差别部分。】

甲三、中观释词分二

乙一、释词一（小 10：糊里糊涂的中观空性见）

【1、】不住任何戏论边故，称为中观。

【不住四边八戏。

四边：有、无、亦有亦无、非有非无。

八戏：生、灭、常、断、一、异、来、去。】

【2、】《三摩地王经》云：‚谓有或无即二边，净与不净亦为边，是故善灭诸二边，智者亦不住中间。‛

【两边中间皆不住，不住亦不住，大无遮，无任何承许，言语道断，四边分别心灭。】

【3、】《大宝积经》云：‚所谓常为一边，无常为一边，【离】二边之中观，乃无所观、无所依、无所现、无所了、无依处。迦叶，是名中道诸法实观。‛

【（小 10：糊里糊涂的中观空性见）

中观空性：

有人认为是第二边无边什么都没有；

有人认为是第三边现而空，亦有亦无，有而无有，真空妙有，缘起性空等等，不是断灭空，因为有显现；不是实有，因为本体空，如梦如幻的有，却不知自己见解与自续派相应。

有人认为是离戏空，却不知自己见解与应成派相应。

有人认为上面的都对都是，自己根本分不清他们的差别，也不知道自己的见解符合谁的不符合谁的，糊涂虫一个。】

【4、】【莲花戒论师】《中观光明论》对此解释道：

‚法界是此是彼，无法观察，是无所观；

【离戏故无法安立是何，无所观能观，空性故。】

无法为人表示，故无表；【离戏故】不住内界及生处的自性，故无所依；

不会如外界与生处那般显现，故无所现；超越眼识界等的自性，故无了别；

并非贪等一切烦恼的依处，故无依处。‛

乙二、释词二（小 11：文字教证与依义不依语）

荣素班智达说：

‚所谓中观者，即遮破外道常断二边【破外道】，及有无的一切增益损减边。

【破内道中观应成派以下一切四边边见宗派，包括自续派、随理唯识宗、经部、有部等。】

并且能显示轮涅无二之法。

【（小 11：文字教证与依义不依语）

1、显示非入定位之实相：第三边现空双运单空见。

轮回即涅槃，如梦幻般轮回显现的当下，即本有空性光明之涅槃本性，在二转涅槃仅解释为离戏空性即可。

因有轮回显现法存在，故必是站在非入定位的角度，言轮与涅无二，现空无二，第三边见，非入定位之暂时现空双运。

2、以“轮涅无二之法”为空性，无轮涅显现之空性，为二转应成派离戏空性见。

3、中观文字名言固为重要，底层基础，名正言顺，但文字语言本无自性，一词多义，故依义

不依语的时候也很多，诸如“无生”之辩，看如何理解解析，因理解层次角度等不同，由此开创应成自续二派，所以不能只是生搬硬套文字，必明深层事理，更为重要。

中观如此，他宗亦如此。】

及无住涅槃妙道的诸大乘义，故称中观。‛

【显示入定位之实相：离戏空性。

佛安住之大定，“无住涅槃”，无住即空性，涅槃即光明，无住涅槃即明空双运。在二转，涅槃亦仅解释为离戏空性。

佛无须安住轮回之法，无明迷乱之轮回显现法必须全部断尽，断德方圆满清净。

故佛地无丝毫迷乱轮回显现法存在，更无须言轮涅不二，直接无住涅槃即可，名言净见量。佛遍智现量遍知十法界一切染净显现，却非本有迷乱显现，遍知一切非本有迷乱，必应分清。】

甲四、显密抉择远离一切戏论实相之方法分二乙一、密宗之方法

一般来说，对于抉择远离一切戏论的【空性】实相义，显宗和密宗具有众多的方便。

譬如，密宗有生圆次第修持气脉明点的方便，有灌顶、修习上师瑜伽的方便、有脱嘎四种坐式的方便等等。

乙二、显宗之方法分二

丙一、中观依据教证、理证趣入空性实相

显教中的中观宗到底以何者为方便呢？

中观宗依据了义的教证，尤其依靠真实的胜义理论【胜义九因推理理证】，趣入诸法【空性】实相。

譬如，月称菩萨在《入中论》中，自述其传讲缘起真实性的方法为：‚如彼【六地现前地菩萨】通达【空性】甚深法，依于经教【教证】及正理【理证】。‛

丙二、依靠正理抉择离戏实相需要把握四个方面

依靠正理抉择离戏【空性】实相的意义时，需要把握以下四个方面：一、所破【能所二执】；

【甲五、中观所破】

【对应“甲七、结束语”、“丁一、第一个关键：认定所破”】

【以下二、三、四，对应“甲七、结束语”、“丁二、第二个关键：掌握能破九因及二派运用差别”】

二、对其能破的正理【胜义九因】；

【甲六、中观能破正理】【乙一、掌握能破正理的必要性】

【乙二、能破的中观正理】

【丙一、应成派和自续派共同的五大因】【丁一、总说五大因】【丁二、别说五大因】

【丙二、应成派不共四大因】

三、以此如何破斥之相【二派差别】；

【丁三、运用五大因】【丁四、自续派与应成派运用五大因的差别】

【丙三、自续派和应成派遮破诸边方式的差别】

四、对自方没有同等过失。

【应成派无承许，故无同等过失。】

以比喻显示，所破如箭靶，能破如箭，如何破斥如射击方法，没有同等过失如护身盾牌。

甲五、中观所破能所二执：道所破破能执、理所破破所执分三（23 课）

乙一、总说二种所破教证依据（小 12：中观所破所断能所二执的两个角度）

【以下内容之重要详细参考资料，见智圆法师著《中观纲要》，此为智圆法师著《中观总义》之自释。

《中观纲要》为后讲，部分内容稍与总义不同，更好理解，更加准确。】

【宗喀巴大师】《菩提道次第广论》云：

‚总所破等略有二种，谓道所破及理所破。

初如【弥勒菩萨】《辨中边论》云：‘已说诸烦恼【人我执】，及诸所知障【法我执】，许此二尽故，一切障解脱【大乘究竟佛果】。’

此所破事【二障二执】于所知有【存在】。

此若无者【无二执二障】，应一切有情不加功用等，【已】得解脱故。‛大略说来，总的所破有道所破和理所破。

【（小 12：中观所破所断能所二执的两个角度）

中观所破分二：道所破、理所破 道所破破能执有境：二执、二障。

理所破破所执对境：二我、四边、显现。

1、甲七结束语的三个关键，所破，能破，引生空性定解。

以能破九因破所破引生空性定解，很显然，这里的所破是安立在资粮道位的，能所双亡引生空性定解，即资粮位圆满，后面是加行位、见道位等的安住修。

此应是本文安立道所破破能执、理所破破所执的本位。

如以离一多因破无分刹那是破有境能执，破无分微尘是破对境所执。以理破能所二执，必然是资粮道位，无断。

下面以所证空性断能所二执，必然是见道位、修道位。二者必然不同。

2、所破所断之能所二执，必定成对出现，道所破之破能执、理所破之破所执，破断贯穿整个

四道十地，除无学道佛果位。

资粮道通过闻思认识以理遮破所破能所二执，加行道压制能所二执，见道位断遍计能所二执，修道位断俱生能所二执，断尽即无学道佛果位。

此所破所断能所二执不仅仅局限在资粮道位，而是直至见道位、修道位十地菩萨，断遍计、俱生能所二执。

结束语以五道十地贯穿讲解整个中观空性修行过程，虽未明言对应此等所破所断能所二执具体内容，实则隐含于内。

后文甲六、乙一、掌握能破正理的必要性，大致以此角度而言。

以此两个角度理解中观所破所断能所二执，更为圆满。

3、将道所破安立在修道位，见（小 40：中观五道十地断证）。】

乙二、道所破破能执摄为二执二障分二丙一、道所破破能执之二障分二

丁一、二障存在的理由

道所破即修道的障碍，无余归摄在烦恼障和所知障当中，这是所知法中存在的法，理由是：如果所知中无有【二障】，应成一切有情不加功用，自然解脱。

丁二、分说分三 戊一、二障的本体

以下从本体、作用、数量决定三个方面阐明二障：

【弥勒菩萨】《宝性论》云：‚三轮虚妄分别心，承许彼为所知障，悭等虚妄分别心，承许彼为烦恼障。‛

对于施者、受者、施等三轮的虚妄分别心，承许是所知障；

六度违品——悭贪、贪欲【毁戒】、嗔恚、懈怠、散乱等的虚妄分别心，承许为烦恼障。二者都是在能境上安立的。

【这里主要都是以俱生角度安立的。

十个地菩萨位，前七地断俱生烦恼障，三清净地断俱生所知障。

末尾后四地的方便愿力智四波罗蜜，是第六度般若波罗蜜的展开增上，断更细的愚痴。

十波罗蜜中，初地布施波罗蜜，断悭贪，二地持戒波罗蜜，断毁戒等，依次对应，断俱生烦恼障人我执，六度七度违品，断分段生死为主。

前七地俱生烦恼障断尽，三清净地开始重点断俱生所知障，即三轮虚妄分别心，俱生法我执，断变易生死为主。

二障二种生死断尽成佛。

遍计烦恼障、所知障为不正见，见道位断除断尽。】

戊二、二障的作用分二己一、障道

障道即是：

【初到七地】以烦恼障障碍清净波罗蜜多，比如相续中有嗔恚杂染【俱生烦恼障】，则障碍安忍度，令其不得清净【第三地安忍波罗蜜断除嗔恚】；

【三清净地】以所知障障碍圆满波罗蜜多，即【三清净地菩萨为主】行持波罗蜜多时，有三轮的虚妄分别【俱生所知障】，将导致波罗蜜多不能究竟圆满【断尽即成佛圆满】。

【修道位菩萨，每一地皆有俱生执障，障本地之道，断除即本地圆满，如安忍波罗蜜三地菩萨断除嗔恚，第三地即圆满。】

己二、障果

从障果来说，烦恼障主要障碍解脱生死【分段生死障碍出离三界，二乘障碍阿罗汉果、辟支佛果】，所知障主要障碍一切智智【变易生死障碍大乘究竟佛果】。

如【世亲菩萨】《小乘俱舍论》云：‚主要障碍获得暂时解脱【二乘果】的同类恶心【俱生贪

嗔痴等】，皆为烦恼障。‛

【无着菩萨《阿毗达摩集论》】《大乘俱舍论》云：‚障碍获得一切智智【遍智】究竟解脱【大乘佛果】的同类执著习气【三清净地菩萨为主之三轮执着】，皆为所知障。‛

【果有三种，声闻乘阿罗汉果，缘觉乘辟支佛果，大乘究竟了义佛果。

烦恼障障解脱，障从三界轮回分段生死中解脱出来，断除了，就无分段生死出三界了。

所知障障遍智遍知，有所不知，不是佛无所不知，障大乘佛果，断除了，即无变易生死，究竟成佛遍智遍知。

所知障不能解释成学的多了，所知知道的多了，就成为障碍了，笑掉大牙。】

戊三、二障的数量决定

【弥勒菩萨】《辨中边论》云：‚已说诸烦恼，及诸所知障，许此二尽故，一切障解脱。‛即断言二障已摄尽一切障碍。

全知麦彭仁波切在该论的注释中说：

‚其合理者，实际所求，除了解脱【二乘果】和一切种智【大乘佛果】之外，再无第三种果。从主要对彼二障碍的角度，安立烦恼障和所知障；

其次，二障的起因是人我执和法我执，二我执的能治是证二无我【空性】。因为所证【除】二无我之外，更无胜义所证的缘故。

二障数量决定，遮止多少之边【以俱生二我执为主之四边。中观纲要此句为“因此二障数量决定，不多不少。”】。‛

【萨迦派全知】果仁巴大师在《入中论释〃遣除邪见论》中，认定一切虚妄迷乱【俱生执障】

为道所破，义无不同。

因为上述二障的本体——悭等【前七地违品】及三轮虚妄分别中【三清净地违品】，实际已含摄了一切虚妄分别。

【圣天论师】《四百论》云：‚虚妄分别缚，证空见能除。‛

【证悟离戏空性之见道位断尽一切遍计执障，修道位断除一切俱生执障，断尽即无学道位成佛。】

丙二、道所破破能执之二执分二丁一、二我执是二障之因

《楞伽经》说：‚以【人】我执引生的烦恼心，为烦恼障；

【《中观纲要》中，加入“人”字更清晰准确。】

以三轮法【我】执引生的分别心及习气，为所知障。‛

【《中观纲要》中，加入“我”字更清晰准确。】二我执是二障之因，若能断除，二障自然消灭。 因此，道所破更直接认定为人我执和法我执。

修习显密八万四千法门，目的唯一是破除人法二【我】执。

【以二我执引发二障，二我执是根本因，道所破的根本是二我执。二乘重点断人我执烦恼障，大乘重点断二我执二障，断尽证果。

二执有遍计俱生之分，二障对应也应该有，但二障主要以俱生为主。】

丁二、执人、法为二我生起二我执

问：二我执如何生起呢？

答：以无明，把所境人、法，妄计为人我和法我，并耽著不舍，由此产生深重的，人法二【我】

执。

【此无明有二解：

二乘为二乘之无明，大乘为大乘之无明。

广义的大乘无明可以含括二乘无明，狭义的为并列关系。】

乙三、理所破破所执摄为二我四边及显现分四丙一、理所破是破二我执之境即破所执

【《中观纲要》：“道所破和理所破的关系：

道所破是二我执，理所破是二我或戏论，它是我执的境。”道所破破的是能执，理所破破的是所执。

道理所破，能所双亡，离戏空性。】

【中观纲要：“（二我、四边、显现）这三者是一个意思”。

三者只是开合观察角度不同，但都是所执境，能执的对境，理所破之所执境，应成派胜义理论九因所破的世俗谛。

人我对应有边，法我对应四边，二者对应显现，显现是二转世俗谛，二我、四边皆世俗谛，二执、二障也是世俗谛，胜义谛是空性，应成派离戏空性了义。】

譬如说‚某人决定没有‛，必须先认识所无的对象。

同样，要决定【人、法】无我和无自性，也须要先认定【人、法】所无的‚我‛和‚自性‛。如果没有现出所破的总相，则所谓的‚破彼‛也难以决定是无颠倒的。

【寂天菩萨】《入行论》云：‚不依所【观】察实【有实法】，不取彼无实。‛

【《中观纲要》：“未触所观事，不取彼事无。”为智圆法师自译本。上为索达吉堪布译本。】

【所有颂词详细解释见《中观纲要》及原论讲记等，后同。】

丙二、理所破破所执之二我分五丁一、教证

【月称论师】《入中论》云：‚由人、法分二。‛

【所执我分人我、法我，能执识分人我执、法我执，空性分人无我空性、法无我空性。】

又云：‚【智】慧见烦恼诸过患，皆从萨迦耶见【人我执】生，由了知【人】我是彼【所执】境，故瑜伽师先破【人】我。‛

【麦彭仁波切】《众论难题释》云：‚理所破，总摄为人我与法我。‛

丁二、认定我与无我

月称菩萨《四百论释》中云：

‚【我：】所谓我者，谓诸法体性，不依仗他【不依仗观待缘起，独立自成】。

【无我：】由此【不依仗他】无故【以缘起破不依仗他，而无有自性】，名为无我【空性】。

【法无我、人无我：】此由法与补特伽罗【人】之差别，分别二种，谓法无我与补特伽罗【人】

无我。‛

【我：】‚我‛，即是不观待他，而有独立堪忍的自性【中观纲要：独立自成的体性】。

【无我：】‚无我‛，即是无有这不观待他的独立自性【中观纲要：无有此不观待他而自成的体性】。

【以缘起破有自性之我而无我，同时缘起之显现不破不灭，自续派第三边见。

缘起故无自性无我之空时，显现不灭，现而无自性无我之空，自续派第三边亦有亦无边见解现空双运。

应成派破此缘起之显现，破第三边，四边全破尽，直接无自性离戏空性。二派缘起无我而有无显现之差别，详见戊五、大缘起因之解释。】

换言之，虽然在未经胜义理论【九因】观察的情况下，名言中有缘起的假立人、法【显现】。但人我和法我，即便在名言谛中也不存在。

【自相续五蕴的人，及山河大地等法，在名言中是存在的。

但二者有自性，即人我、法我，是二谛中都不存在的，问题出在我，自性。人和法是如梦如幻存在的，缘起生的，不是有自性的，大缘起因观察故。 应成派对人、法、人我、法我皆破，无任何显现。

自续派破我，有自性，保留人、法显现，人、法显现当下无自性无我，第三边现空双运。】

丁三、认定人我与法我（小 13：人法我等七个重要概念定义）

全知麦彭仁波切在《抉择二无我之理》中解释：

‚【以识】缘：自相续的五蕴，妄计为我，的识，即是【人】我执。其【人我执】耽执之境，称为补特伽罗【人】或人我。‛

【人我执执着的对境是人，或人我。】

‚排除所谓的人，或【人】我后，其余一切有为、无为诸法，称之为法【或法我】……

【狭义而言，排除人即是法，排除人我即是法我，成对出现。】

【（小 13：人法我等七个重要概念定义）

狭义而言，人、法、我、人我、法我，人我执、法我执，七个最基础底层概念，定义皆不同，都非常重要，应详细辨别清楚，丝毫不能混淆，否则，后面深入运用时必然会一塌糊涂，晕头转向。

人：自相续的五蕴。对境

法：除人以外的一切法，法要排除人。对境我：不观待他，而有独立堪忍的自性。对境

人我：自相续的五蕴，有独立堪忍的自性。对境

法我：除人以外的一切法，有独立堪忍的自性。对境 人我执：执着自相续五蕴，有独立堪忍自性的识。有境

法我执：执着除人以外的一切法，有独立堪忍自性的识。有境二我执是能执之识，其余五者是所执之境。

所执之境不同，故能执之识不同。】

因此，所破补特伽罗【人】及瓶等诸法，以自性成立，或者谛实【我】，称为人我或法我。‛

【此处“补特伽罗”之人，应为自相续五蕴之人，排除他相续五蕴之法。】

丁四、我所

扎雅【阿】【“阿”字应为遗漏】楞达在《入中论释》中解释：

【扎雅阿楞达，即圣者无畏论师，印度中观应成派论师，月称菩萨高足。】

‚次念云：此是我所，谓除【人】我执境外，贪著余一切事【法】。‛

除开【人】我执之境【人】，对此外的任何一种事物【法】贪著，心中想：这是我所有的房屋等，即是我所。

【人我执之境，是人，自相续五蕴。

除开人，除自相续五蕴，是法。

我的一切法，如我的茶杯，我的猫狗，即是我所。】

丁五、人我之我所与法我的区别

【人我执】我所执之境【为我所，即人我】，与法我的差别：

譬如一个茶杯【法】，执著是属于我【人】的茶杯，这是在‚人我‛观念下引生的我所执；

【茶杯是法。

我的茶杯是我所，隶属于人，是人，不是法。茶杯有自性，是法我。

我的茶杯有自性，是人我。

执着茶杯有自性的识，是法我执。

执着我的茶杯有自性的识，是人我执。                             “我的茶杯”中之“我”，不是有自性的意思，是第一人称，自相续五蕴，人的意思。凡是由人引发之我所，我的猫狗等，均隶属于人的范围。】

执为是自性有的茶杯，这是在‚法我‛观念下引生的法我执。

【茶杯是法，茶杯有自性是法我，执着茶杯有自性的识是法我执。】

因此，我所执的境为我所【人我】，法我执的境为法我。

‚我所‛应归摄在‚人我‛中。

【我所执的境是我的茶杯，隶属于人，隶属于自相续五蕴；我的茶杯有自性，为人我。

法我执的境是茶杯，为法；茶杯有自性，为法我。】

丙三、理所破破所执之四边（小 14：四边对应宗派）（小 15：二转唯一真正的无显现是应成派离戏空性了义实相法印）

所破为：

人我——有边；

法我——有边、无边、亦有亦无边、非有非无边。

【人我：二乘破人我为主，证人我空，尚有法我。法我：大乘破法我为主，兼破人我，证二我空。】

【（小14：四边对应宗派）

第一边有边：凡夫、外道、二乘、随理唯识宗、中观自续派世俗谛。第二边无边：中观自续派胜义谛单空。

第三边亦有亦无边：中观自续派二谛双运单空。第四边非有非无边：中观自续派遮二谛双运。 以上四个边见皆立非破。

第三、第四边见相同点是：都是双立。不同的区别是，双立的内容不同：

第三边是同时双立有无，第四边是同时双立非有无。

遮破远离四边：中观应成派离戏空性、三转空性之如来藏光明、大圆满明空双运。】

胜义理论【九因】的所破，可以无余归摄在四边当中。

【（小 15：二转唯一真正的无显现是应成派离戏空性了义实相法印）

二我四边范围内的所有宗派观点，均是中观应成派胜义理论九因的所破对境，均是二转世俗谛，

二转世俗谛为染净一切显现。

三转光明分虽是清净显现，但因为是显现故，也属于世俗谛，非二转应成派胜义谛，应成派胜义谛了义实相唯一只有离戏空性，真正无任何显现，九因决定故。

第二边无边无粗大显现，及第四边非有非无边，依然为分别识之对境，能所范畴，故有微细显现，乃至十地菩萨出定位，亦是分别妙慧的对境，非智对境，非无显现。

二转应成派描述之佛菩萨入定位离戏空性，是唯一真正的无显现，了义实相法印，如所有智之对境。】

全知麦彭仁波切给  萨格西的辨论书——《开显真如论》中说：

‚所谓‘无有彼事【四边】者’，即能了知无有名言【世俗谛】的任何戏论。

因为对于破立的名言【戏论】，在这【世俗谛】四者中，含摄了安立一切破立的名言之相。‛

【二我四边显现世俗谛皆为名言，遮破即离言空性。】

【圣天论师】《四百论》云：‚有、非有、俱、非，一、非一、双泯，随次应配属，智者达非真。‛

对有边、无边、二俱边、双非边【四边】，以一、非一、双（即离一多因）等正理的破法，随其次第应当配属【遮破】，智者以此便能了达四边均非真实。

【以离一多因，依次破四边见，遮一体、多体不成立。】

丙四、理所破破所执之显现分三（24 课）丁一、理所破是破心识前的人、法显现分三戊一、所破就是面前的显现

上述所破的人我和法我，究竟是指何者呢？

直接说，即是迷乱众生心识前，如是显现的人【人】和宝瓶等【法】。

【中观纲要：所谓的二我、四边就是凡夫心识前的显现，这一点特别重要。】

在尚未通达空性的众生心识前，所谓的‚真实有‛也只是这些而已，不必要再去寻觅一种其它的法。

所谓的‚实有执著‛，也只是认为这是我【人我】、这是宝瓶【法我】的念头而已。

所以，对所破【人我、法我】和攀缘所破的执著【人我执、法我执】，没有什么确定不了的。凡夫没有修习中观之前，宝瓶等如何显现，即是二我【人我、法我】；

对其【二我】如何执著，即二我执。

因此，所谓‚瓶等真实有‛，也只是当下鼓腹、盛水的瓦瓶等，不必在这之外寻觅一种其它的所破。

【人和宝瓶等法实有的显现，是第一有边的显现。

迷乱众生心识前的显现，主要就是第一有边人和法的显现，认为其有自性，即人我和法我，对其执着，即二我执。

人法显现当然不仅仅只是有边的显现，也包括后三边，只是凡夫实执最重最多最普遍的，就是面前对境的人和法显现实有。

这些人法二我显现，就是我们直接执着的对境，所以是首先应该需要破除的，而不是其他的。后三边也是依着第一边有边而依次起现的，所以，首先直接遮破的，仍是第一有边，尤其是面

前显现的人和法。】

戊二、缘显现起实有执着，不破显现只破实有执着不合理

【麦彭仁波切】《定解宝灯论》云：‚不空瓶子之外法，所成实有为何法，汝等了知所破相，实为荒唐可笑处。‛

【不空的瓶子之外，还有何实有法？没必要说只破瓶子上的实有，而不破瓶子显现。】

【格鲁派】章嘉三世若白多吉的见歌中说：‚如今有些聪明人，耽著实有、堪忍等的名言，明明的显现放臵一边，却去寻找其它具有相的法。‛

因此，在实执众生的心前，这个显现是实有【第一有边见】，不破它【显现】反而寻找其他的所破【显现的实有】，显然不合道理。

全知无垢光尊者说：‚嗔恚是缘怨敌【显现】产生的，如果不在怨敌的显现上空【破显现】，而只说一个【怨敌的实有】虚空没有，这样对遣除执著怨敌【显现】有什么作用呢？‛

我们是对正显现的有情生起执著，攀缘可爱相贪执，攀缘不可爱相厌舍、嗔恚。 对于法，也唯一是执著正显现的色声香味触等，并非执著显现之外的【实有】法。譬如，享受美味，是心攀缘正显现的甜酸苦辣执为实有；

欣赏音乐，是心识攀缘显现的乐曲，或喜或哀。白天起执著，是妄执白天显现的人法；

梦中起执著，是妄执梦中显现的人、法；

漂泊中阴，耳闻巨响，心神恐惧，也是对中有的显现耽著。

【缘显现的人和法起实有执着，不能只破实有不破人法显现。只破实有不破显现，是第三边现而空亦有亦无如梦如幻见。

显现是实有执着之基，缘显现起实有执着，故破显现，实有执着自然亦破，无可执境，能所双亡，离戏空性。】

戊三、一切显现抉择为空性后断二我执（小 16：迷乱识前如是显现的如来藏也要破）

总之，一切执著都是攀缘显现而起的。

【资粮道】认定了理所破是显现之后，【以胜义理论九因】遮破实有的人法显现，就能把显现抉择为空性【应成派离戏空性】；

【加行道】再安住【离戏空性】正见修习，就能断除人法二执【见道位断遍计二我执，修道位断俱生二我执，断尽无学道佛果位】。

【迷乱显现不破，以遍计二我执存在，障碍并无法证入圣者菩萨见道位，更遑论成就无学道佛果位。】

【（小 16：迷乱识前如是显现的如来藏也要破）

中观纲要：                 “迷乱识前如是显现的如来藏，也要破。

如是显现的种种功德，如是显现的我相、人相、众生相、寿者相，如是显现的轮回法、涅槃法……统统要破。

所以这里一概破尽，不保留任何相。为什么要一概破尽呢？

因为迷乱识前就是这么显现的，破尽才能悟入空性，如果不破就不能趣入。” “为什么如来藏、涅槃、佛也要破呢？

因为迷乱心前一有显现，就起执著，连如来藏等大无为法，都成了妄识的所取境，所以要破除。” “迷乱识前的显现是理所破，执著显现为实法的心是道所破，此二都不离当下的心，没有什么

确定不了的。”】

丁二、自续派与应成派遮破显现法的差别分二

戊一、自续派世俗有胜义无显现，应成派遮二谛之无显现

【丁二部分《中观纲要》中无】

问：中观的所破是宝瓶等的显现法，在遮破显现法的方面，应成派和自续派在认定上有何差别呢？

【答：】自续派遮破胜义中显现存在；

【自续派分二谛各自承许，经部行中观、瑜伽行中观：世俗谛承许有边显现，随经部、唯识宗。

胜义谛以胜义理论共同五大因观察世俗谛有边显现，结论是胜义谛第二边无边无显现单空。】

应成派遮破二谛中显现存在，故连显现法也要遮破，不承许在自他面前共同存在显现。

【应成派遮二谛遮四边遮显现，全遮，不承许任何显现，无任何承许，离戏。

因为佛菩萨入定位离戏空性实相中，压根就不存在此等无明迷乱显现，与四边二谛也不相应。应成派抉择的是佛菩萨入定位的离戏空性层面究竟实相了义法印。

关于二派二谛是否遮破显现法的差别，是二派关键重要的问题，后面有广泛重点的抉择。】

戊二、教证分四

己一、自续派单空是心所妙慧的对境（小 17：界定智与识之境）

【麦彭仁波切《澄清宝珠论》】《智慧品释》中说：‚因为无始以来串习【四边】实执的诸有情，暂时没有机会产生远离四边的智慧【离戏空性】。

故首先需要发起，诸法仅胜义中无有，所安立的心所妙慧【单空】。

因此，自续派的一切论典中，对于经论中诸多遮破色等之相，宣说仅是遮破实有的，单空假胜义之义。‛

【（小 17：界定智与识之境）

第二边无边单空为非入定位之心所妙慧，识之对境范畴，四边皆是；离四边离戏空性为入定位之智慧，如所有智之对境范畴。

三转空性之光明为入定位之智慧，尽所有智之对境范畴。此处做了严格界定区分对应，非常重要。

暂时抉择不了义的假胜义单空，可作为未来抉择了义离戏空的阶梯方便，却不可执为了义究竟。】

己二、自续派分二谛简别

又说：‚【自续派】虽然胜义中无生，但对世俗中似有生的显现，并不能遮破，因此：

【世俗谛：】诸法在世俗中持其自相，以观察名言的正量成立；

【世俗显现只以名言正量角度观察成立，不以胜义五大因观察，不破显现。】

【胜义谛：】彼按显现那样，在胜义中【以胜义五大因观察】不成立之故，对所破加胜义的简别。

【自续派二谛：】而说胜义中无、世俗中无欺有。‛

【自续派分二谛各自简别，非入定位有二谛之简别，立二谛。

自续派有两个了义实相，一个是世俗谛的实相，一个是胜义谛的实相，各自以理成立，互不干扰错乱。

但实际上，以胜义理论五大因可以破尽世俗谛的实相，以胜义简别而不立世俗谛。究竟了义实相只有一个，不会两个，不会是未经胜义理论观察的世俗谛。

应成派入定位离戏，以九因观察，全破，遮二谛不立，无简别。】

己三、应成派遮二谛而离戏（小 18：应成派之现空双运）

又说：‚【应成派论师】具德月称和寂天等，最初即着重抉择离四边的各别自证智【离戏空性智慧】，如是对彼世俗中成立自相也一并破除【以胜义九因观察，破尽四边，包括有边之显现等】，故而息灭分开执著二谛【以胜义九因观察，二谛皆离戏，无所执，无能执，证能所双亡离戏空性】，将成现【明】空双运。‛

【（小 18：应成派之现空双运）

这里的现空双运，特指大圆满法入定位如所有智尽所有智二智双运照见明空双运，不是非入定位的识之对境第三边现而空，此处辨析清楚非常重要。

1、当息灭分开执著二谛的当下，即证得远离四边各别自证智的时候，至少是初地菩萨入定见

道位。

无论是以修二转离戏空性，还是以修三转光明分，或者是以修大圆满明空双运，无论哪一个，在进入入定位见道位时，都必然证得明空双运，因为明空不二故。

此处非纯粹以二转名言净见量基道果无别之离戏空性角度讲，也非以二转的胜义理论角度，无承许，大无遮，空性也不承许的角度讲。

而是前面以二转应成派离戏空性见及修，后面转入进入大圆满明空双运之果角度而讲，突破二转，进入大圆满见解，即：证悟空性的当下，必明空双运，是二转入大圆满之升华。

如此解释完全不牵强附会，教证理证全通。

二转中观应成派以胜义九因决定抉择不出现空明空双运，只能抉择出离戏空性。

但证悟离戏空性之入定位时，必然明空双运，不二故，此为大圆满明空双运角度而言。但从二转角度来讲，依然是离戏空性，不言光明。

2、此处之现空双运，若解释为识之对境第三边现而空，决定不了义，且前后矛盾。

因为前面很明显都是应成派的祖师及离戏空性见解，后面再硬得出来自续派第三边的结论，试问你让应成派诸位传承祖师情何以堪？！让全知麦彭仁波切情何以堪？！让自己情何以堪？！

3、应成派行人修行进入修道位的出定位圣者菩萨，等流而成之现而离戏空总相见，为不了义

第三边如梦如幻现空双运见，但此处很明显并非抉择此见。

4、若将最后一句“将成现空双运”，换成“将证离戏空性”，或“将证各别自证智”，则成为标准的二转名言净见量基道果见修行果角度，且前后呼应统一一致，完全不涉及三转大圆满，就

没这么复杂难解了。

麦彭仁波切当然可以做到随意任意跳转二三转大圆满见解，而不逾矩，不破坏混淆二三转大圆满见解定解，但后人却不可以破坏混淆不清。】

己四、应成派遮二谛无二谛简别

【麦彭仁波切】《定解宝灯论》云：‚成实有等之鉴别【《新月释》为：简别】，加上所破而宣说，自续论中虽称有，由以观察胜义言，加上彼者有何用？‛

【颂词具体解释详见《定解宝灯论新月释》。

所有的简别，无论胜义世俗如何简别，在应成派九因的观察下，结果只有一个，全部离戏，所以任何的简别没有意义。

因为究竟的实相结论必经胜义九因观察后方能得出，故而结论只有离戏，无二谛之简别。

我们凡夫当下识的角度，自然而然会分二谛简别：有佛菩萨入定位的实相境界，有我们自己当下凡夫识之迷乱现前显现。

但佛菩萨入定位的实相境界中，却不会有也不需要这样两种简别。有的只是：

以二转如所有智照见空性，以三转尽所有智照见光明，以大圆满二智双运照见明空双运。在此基础上，佛以遍智遍知十法界一切染净显现，但遍知非遍有迷乱显现。

具体可见智圆法师《如来藏大纲狮吼论讲记》。】

丁三、应成派是否以胜义理论遮破显现分四

戊一、略说自宗观点秉承（小 19：二三转之染净显现）

‚应成派是否以胜义理论遮破显现‛是一个大问题，过去印度自续派和应成派的论师，彼此就这一问题展开了许多辩论，后来西藏前代及后代的中观论师，也对此诤论不休。

【雪域的中观从时间上分为前代与后代， 仲那巴格西、玛夏香追等为前代中观论师，

萨迦班智达、无垢光尊者、宗喀巴大师等为后代中观论师。

——定解宝灯论新月释 智圆法师

西藏的中观论师有前派和后派两大派别：

萨迦派、宁玛派以及嘎举派，这三大宗派的中观见解都属于前派中观。而自从宗喀巴大师创立了八大难题以后，他的弟子就属于后派。

虽然宁玛派、萨迦派以及噶举派的见解有细微的差别，但总体的见解基本上是一样的。但这三大教派与宗喀巴大师的见解却有很大差别。

关于宗喀巴大师的见解，大家可以参看《入中论善解密意疏》。 自宗见解，就是以麦彭仁波切、无垢光尊者等历代祖师的观点。按照前派中观论师的看法，自续派只破斥了实有，而不破斥现象。

——中观根本慧论讲记 慈诚罗珠堪布】

自宗则秉承西藏前代论师中的大法王无垢光尊者，及全知麦彭仁波切等的观点。

【（小 19：二三转之染净显现）

破不破显现，在二转应成派和自续派是关键问题，在二转自空中观和三转他空中观也是关键问题。

二转应成派破世俗谛一切染净显现，胜义谛为离戏空性；

自续派世俗谛有边有显现，胜义谛无边无显现，或实相见第三边有如梦如幻之显现。二转自空中观以应成派为主，胜义谛离戏空性无显现；

三转他空中观以随教唯识宗如来藏系为主，胜义谛本有空性之清净光明显现。无明迷乱显现，在二三转胜义谛中皆无，皆为世俗谛，皆为所破。】

戊二、自宗观点分六 己一、有时破有时不破

以下抉择自宗：

中观应成派的论典中，有时破显现【以胜义理论九因观察时，入定位时】，有时不破显现【非以胜义理论九因观察时，非入定位时】，实际这是针对不同情况而说的，即：

【应成派以入定位离戏空性，胜义理论九因观察为主，无显现之离戏空性为主。

以下，以登地以上圣者入根本慧定及智，破显现无显现为核心为中心，即见道位、修道位之入定位、无学道佛果位三位。

分别与见道位入定前后的两个角度对比：

1、见道位入定之前，凡夫资粮位、加行位，凡夫无患根识时，不破显现有显现。

2、见道位入定之后，修道位的出定位，圣者菩萨后得位，分别妙慧时，不破显现有显现。

如此，五道十地何时有显现，何时无显现，何时破，何时不破，清晰了然。

中观应成派，重点核心抉择的是圣者佛菩萨入定位之智，照见之离戏空性，无显现破显现。】

己二、圣者入定位根本慧智时破显现、凡夫无患根识时不破显现

一、以圣者入定的根本慧为正量，抉择宣说诸法空性时，遮破显现；

【应成派以胜义理论九因观察之结论，即离戏空性，破显现。

有境圣者菩萨入定位、根本慧智，及对境离戏空性时，皆无显现。应成派以此为主要核心观点。】

二、仅仅在世间面前，暂时以世间无患根识为正量，宣说安立世间名言时，不破显现。

【此时不以应成派胜义理论九因观察，而是随顺以世间人无患根识观察。此为世间共称行中观之世俗谛，随他称，正世俗。

因其承许为世间世人世俗谛，非离戏空性实相胜义谛，故不必以胜义理论观察，不必遮破显现。此显现为第一边有边之显现，亦可为凡夫资粮位、加行位之显现，与下文圣者后得位第三边相

比。

一旦以胜义理论观察，即远离四边，遮破显现。】

【麦彭仁波切】《定解宝灯论》云：‚自宗观察不观察，已有如此二【种】承认。‛

【自宗以应成派胜义理论九因观察，离戏空性无显现。随顺世间等不观察，则有人法四边世俗谛名言显现。】

【月称论师】《入中论》云：‚设若【以胜义理论】观察此诸法【世间法】，离【戏】真实性不可得【真实性为离戏不可得】，是故不应【以胜义理论】妄【加】观察，世间所有名言谛。‛

己三、圣者入定位根本慧智时破显现、出定位分别妙慧时不破显现

或者：

一、应成派自宗不共随圣者的根本慧定，抉择诸法究竟大空性时，遮破显现；

【同前一。】

二、随圣者后得位，宣说暂时世间名言时，不破显现。

【圣者菩萨出定位分别妙慧，当下有如梦如幻第三边显现，此时不破显现。此第三边见为圣者菩萨入定后出定之等流果。

入定时无迷乱显现，唯离戏空性。

出定后以业力缘故迷乱显现又现前，但以空性之力感受显现如梦如幻，确非真实。

分别妙慧之第三边现而离戏空总相见，不同于前凡夫识第一边有边见，见道位之前的凡夫未入中观根本慧定，未证悟空性，无空性之力，最多仅以离戏空性总相见推理了知显现如梦如幻。

此时亦非以应成派胜义理论观察，同样，一旦观察，离戏无现。】

己四、总结（小 20：应成派何时破与不破显现）

由此可知：分别以根本慧和无患根识为正量，或者分别依随入定位和后得位抉择的时候，具有破和不破显现的差别。

【（小 20：应成派何时破与不破显现）

一、以有境状态区分：

根本慧智时破而无现，无患根识、分别妙慧时无破有现。二、以入定、非入定区分：

入定时破而无现，入定前凡夫散乱位、修道位出定后得时无破有现。三、以总结对应区分：

圣者入定位，根本慧智，离戏空性时，胜义谛，破而无现；

非入定位，入定前凡夫无患根识，圣者修道位出定后得位分别妙慧时，世俗谛，无破有现。四、总而言之：

圣者入定位及智，即见道位、修道位之入定位、无学道佛果位，离戏空性，皆无迷乱无明显现

（三转大圆满角度讲有清净光明显现）。

非圣者佛菩萨入定位，即资粮位、加行位、修道位之出定位，皆有迷乱无明显现；】

己五、如此安立理由

为何这样分别安立呢？因为：

【入定位智：】一、圣者根本慧【智】的境界，犹如秋天中午的虚空万里无云【离戏空性】，极为清净一样，连极微尘许的所缘相【二我四边显现】也没有。

因此，在抉择根本慧的真实境界时，需要遮破一切能取所取的相【二我四边显现】，故连共同显现也一并破除。

【无论二转、三转，无明迷乱显现，能所二执，皆为世俗谛，皆为所破，非所取。因为实相中压根就没有这些东西，还何谈这些东西如何如何？

遮破本无之迷乱显现，断除增益非断灭，断德圆满； 回归本有之空性光明，开显本有非增益，证德圆满。】二、虽然实相【离戏空性】如是，毫无变异。

【非入定位识：】但在迷乱有情的心识前，犹如【眼睛有翳而见】毛发般无而显现。

故在宣说众生迷乱根识的境界时【无患根识，分别妙慧】，暂时随顺世间的承许，不遮破显现。

己六、应成派所破是瓶等显现诸法（小 21：应成派既破显现之法也破我；关于显现不碍解脱）

因此，应成派胜义理论的所破，唯一是这般显现的瓶等诸法，在这之外另外找一种单独的所破

【实有】，显然毫无必要。

【（小 21：应成派既破显现之法也破我；关于显现不碍解脱）

一、应成派虽可破四边，但无宗教熏习的一般凡夫众生主要重点执着的，就是识前如是这般显现的瓶等有边诸法，破尽后或可入无边或后三边，我们亦复如是。

即使有经过宗教熏习的，一般第一有边之俱生实执依然是最深重的，故此处重点或唯一遮破引起深重实执的瓶等诸法。

二、法、我、法我，显现、显现自性实有，瓶、瓶自性实有，所执之境皆必破之，能执法我执自灭方灭，能所方双亡，离戏空性。

1、破法，亦破法我，所执破尽，执无所执，能执法我执自破自灭。

即：破法，亦破法自性实有，所执破尽，执无所执，能执执法自性实有之法我执自破自灭。即：破显现，亦破显现自性实有，所执破尽，执无所执，能执执显现自性实有之法我执自破自

灭。

如：破瓶，亦破瓶自性实有，所执破尽，执无所执，能执执瓶自性实有之法我执自破自灭。

2、破法，自然破依法建立之法我（自性实有），法之不存，我自无依，法我自破；法、法我破，法我执无所执境，自破。

破显现、瓶等，皆亦如是。

3、故不能只破瓶之自性实有，不破瓶之显现，即只破法之我，不破法，否则，依然有瓶等无明迷乱显现法存在，依然有法我执存在。

凡夫识之自现迷乱显现，能执所执成对观待出现，不可能只有所执之境（法或法我），无能执之识（法我执）。